Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей.

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио,

защитника адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство первого заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио о продлении срока содержания под стражей обвиняемого:

фио, ...паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, не имеющего постоянного места жительства на адрес, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

заслушав мнения прокурора, обвиняемого, защитника,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 288 УК РФ, в отношении фио

Преступление по версии органов предварительного расследования совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении прокурора.

дата фио допрошен в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу.

дата данное уголовное дело приостановлено по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с розыском подозреваемого.

дата было установлено фактическое место нахождение подозреваемого фио, ...года рождения.

дата уголовное дело № 11901450053000351 было возобновлено, срок дознания по уголовному делу был продлен на 20 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до дата

дата в время подозреваемый фио был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

дата фио было предъявлено обвинение, совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

дата фио был допрошен в качестве обвиняемого по настоящему уголовному делу.

дата Измайловским районным судом адрес фио была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата фио было предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

дата фио был допрошен в качестве обвиняемого по настоящему уголовному делу.

дата уголовное дело с обвинительным актом поступило в Измайловскую межрайонную прокуратуру в порядке ст. 226 УПК РФ.

Ходатайство прокурора мотивировано тем, что срок содержания под стражей обвиняемого фио истекает дата, а направить уголовное дело в установленные законом сроки не представляется возможным, так как согласно ст.226 ч.1 УПК РФ прокурору необходимо 2 дня для изучения материалов уголовного дела и утверждения обвинительного акта; в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от дата № 4-п «По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального Кодекса РФ, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключение под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направления дела в суд, в связи с жалобами граждан», уголовное дело необходимо представить в суд с достаточным сроком содержания обвиняемого под стражей, а именно за 14 дней, для принятия судьей решения о наличии или отсутствии основания для дальнейшего применения заключения под стражу на судебных стадиях производства по делу.

Необходимость дальнейшего содержания фио под стражей вызвана тем, что он ранее привлекался к уголовной ответственности в дата Тверским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, был приговорен к дата 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания дата, вновь обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, за которое Уголовным Кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, является гражданином Украины, зарегистрированным по адресу: адрес, не имеющим постоянного места жительства на адрес, скрывшимся от органов предварительного расследования, у дознания есть все основания полагать, что, находясь на свободе, фио может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также имеет реальную возможность скрыться от органов предварительного расследования и суда.

Новых обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на решение вопроса об изменении меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в ходе предварительного следствия не возникло. Данные о личности обвиняемого фио и конкретные обстоятельства уголовного дела были учтены дознанием и судом при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражей.

В судебном заседании старший помощник прокурора поддержал ходатайство по изложенным в нем основаниям и просил суд его удовлетворить.

Обвиняемый и защитник возражали против удовлетворения ходатайства, поскольку фио скрываться не намерен, его личность документально удостоверена, ранее он юридически не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ фио задержан уполномоченным должностным лицом. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержан он при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о его причастности к инкриминируемому преступлению.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана фио в соответствии с уголовно - процессуальным законом.

Суд считает обоснованными доводы, изложенные в ходатайстве о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку по уголовному делу составлен обвинительный акт, однако в настоящее время для выполнения требований ч. 3 ст. 227 УПК РФ к моменту направления уголовного дела в суд в порядке ст. 222 УПК РФ срок содержания обвиняемого фио под стражей является недостаточным и составляет менее 14 суток.

фио обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет, официально не трудоустроен, следовательно не имеет легального источника дохода, является гражданином иностранного государства, не имеет постоянной регистрации и официального места жительства на адрес, ранее скрылся от органов дознания, находился в федеральном розыске.

Указанные обстоятельства дают суду достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, фио может скрыться от следствия и суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем суд, учитывая, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения не представлено, сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не имеется, приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде заключения под стражей является обоснованной и изменению не подлежит.

Данных, опровергающих доводы прокурора, изложенные им в ходатайстве, суду не представлены, и доводы защитника и обвиняемого, с учетом приведенных обстоятельств, не являются достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства.

На основании изложенного, учитывая, что срок содержания под стражей фио истекает дата, суд признает достаточно мотивированными утверждения прокурора о продлении срока содержания под стражей, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого фио на 30 (тридцать) суток, а всего до 01 (одного) месяца 30 (тридцати) суток, то есть до 04 (четвертого) дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио