Мотивированное решение

Дело № 2-2073/2020

УИД 77RS0010-01-2020-001936-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2073/2020 по иску фио к ООО Микрофинансовая наименование организации о взыскании денежных средств и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО Микрофинансовая наименование организации о взыскании долга по договору займа в размере сумма, процентов за пользование денежными средствами в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что дата между фио и ООО Микрофинансовая наименование организации (далее – наименование организации) был заключен договор займа № 01011И, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок 365 дней, процентная ставка установлена в размере 24 % годовых. Стороны также согласовали условие договора, согласно которому договор автоматически пролонгируется на срок дата по желанию займодавца. Дополнительным соглашением № 1 от дата к договору займа № 01011И от дата стороны установили по обоюдному согласию, что займодавец вносит дополнительные денежные средства заемщику в размере сумма, общая сумма займа увеличивается до сумма с выплатой процентов и с соблюдением всех условий договора займа. Денежные средства были переданы истцом ответчику, однако ответчик денежные средства не возвратил, проценты не выплатил. Истец направил ответчику претензию, в которой просил вернуть ему денежные средства в размере сумма в связи с расторжением договора займа и выплатить проценты за пользование займом, а также компенсацию морального вреда в размере сумма, однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО Микрофинансовая наименование организации в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Центрального Банка Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и отзыва на исковое заявление не представил.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в том числе ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а ответчик своего представителя в суд не направил, несмотря на надлежащее заблаговременное извещение о судебном заседании, кроме того, суд учитывает, что несмотря на своевременное получение судебных повесток, представитель ответчика не явился в суд по настоящему делу ни в одно из судебных заседаний, также не представил свою правовую позицию относительно заявленных исковых требований в письменном виде, вопреки указаниям суда, изложенным в определении о принятии иска к производству от дата, многократно направлял ходатайства об отложении судебного заседания, никак их не мотивируя, тем самым причины неявки представителя ответчика в судебное заседание суд признаёт неуважительными, в отсутствие доказательств уважительности причин неявки.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, приходит к следующему.

В силу ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором.

На основании ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между наименование организации (Заемщик) и фио (Займодавец) заключен договор займа № 01011И (далее – Договор займа), согласно которому Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме сумма, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму и уплатить Займодавцу проценты за пользование займом в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2 Договора займа заём предоставляется на срок 365 дней. Срок займа исчисляется со дня передачи Займодавцем наличных денежных средств Заемщику в размере, установленном п. 1.1 договора.

В соответствии с п. 1.3.1, если Займодавец не потребовал от Заемщика досрочного возврата займа, процентная ставка составляет 24 % годовых.

В п. 1.3.2 Договора займа предусмотрено, что, если Займодавец потребовал от Заемщика в соответствии с п. 2.3 настоящего договора досрочно вернуть сумму займа, то процентная ставка, начисляемая на остаток задолженности за фактический срок пользования займом (с даты передачи суммы займа Заемщику), делится пополам.

Проценты за пользование займом начисляются на фактическую сумму задолженности по займу (сумму полученного и непогашенного займа) со дня, следующего за днём предоставления займа, по день фактического погашения задолженности (включительно), при этом год принимается равным 365 дней в году (п. 1.4 Договора займа). Проценты за пользование займом выплачиваются в конце срока пользования займом (п. 1.6 Договора займа).

В силу п. 2.2 Договора займа Займодавец вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата займа.

Досрочный возврат займа по инициативе Заемщика допускается только в полном объёме. Частичный досрочный возврат займа не производится.

В соответствии с п. 2.3 Договора займа датой возврата займа будет являться дата фактической передачи Заемщиком суммы заемных денежных средств и суммы начисленных за пользование займом процентов Займодавцу.

Согласно п. 4.1 Договора займа настоящий договор вступает в силу с момента получения Заемщиком денежных средств в сумме, указанной в п. 1.1 настоящего договора, и автоматически пролонгируется по действующей ставке на срок дата по желанию Займодавца.

В приложении № 1 к Договору займа приведён плановый график платежей.

Передача денежных средств от Займодавца Заемщику подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 0/0/2 от дата, согласно которой наименование организации принята от фио денежная сумма в размере сумма, основание: привлечение займа фио по договору № 01011И от дата

дата наименование организации и фио заключили дополнительное соглашение № 1 к Договору № 01011И от дата, согласно которому стороны по обоюдному согласию договорились, что Займодавец дата вносит дополнительные денежные средства Заемщику в размере сумма Общая сумма займа увеличивается до сумма с выплатой процентов и соблюдением всех условий настоящего договора займа. Соглашение вступает в силу дата. Приложением № 1 к дополнительному соглашению № 1 от дата служит график платежей.

дата истец направил ответчику претензию, в которой просил вернуть в пользу Займодавца денежные средства в размере сумма в связи с расторжением договора займа № 01011И от дата, выплатить в пользу Займодавца начисленные проценты за пользование займом, а также компенсацию морального вреда в размере сумма

Претензия истца ответчиком удовлетворена не была.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленными в материалы дела письменными доказательствами подтверждается, что истец предоставил ответчику денежные средства в общей сумме сумма по Договору займа, а ответчик указанные денежные средства истцу не возвратил, проценты, установленные Договором займа, не выплатил. Доказательств обратного суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

По смыслу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений по существу спора не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты и подтверждаются материалами дела, исковые требования соответствуют условиям Договора займа в редакции дополнительного соглашения № 1 от дата и требованиям закона.

При этом истцом подтверждена реальность заключённого сторонами Договора займа, в подтверждение чего представлены: справка из ИФНС России № 18 по адрес, справки о доходах истца по форме 2-НДФЛ, копия договора купли-продажи квартиры от дата, копия агентского договора № дата от дата, копия отчета агента, копии актов об оказанных услугах и их стоимости, подтверждающие в своей совокупности наличие у истца в собственности денежных средств в объёме сумм по Договору займа.

Право Займодавца истребовать сумму займа с процентами до истечения срока действия Договора займа прямо предусмотрено договором. Также установлен факт неисполнения требования истца о возврате суммы займа и уплате процентов стороной ответчика.

Определяя размер задолженности по Договору займа и сумму процентов, суд руководствуется расчетом, представленным стороной истца, который проверен судом, признан математически верным, соответствующим условиям Договора займа, его приложениям – графику платежей, в котором, в том числе представлен расчет процентов, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по Договору займа в размере сумма и проценты за пользование суммой займа в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании в ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку требования истца о возмещении морального вреда основаны на нарушении со стороны ответчика его имущественных прав, а законом по данной категории дел ответственность в виде возмещения морального вреда не предусмотрена, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Суд также отмечает, что каких-либо доказательств того, что ответчиком истцу причинены нравственные или физические страдания, вызванные неправомерными действиями ответчика, и доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу морального вреда, истец не предоставил.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований фио о взыскании с ответчика наименование организации компенсации морального вреда в размере сумма следует отказать.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной поплины, уплаченной истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход соответствующего бюджета.

В соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины по заявленным требованиям в общей сумме сумма (сумма + сумма) составляет сумма

Учитывая приведенные нормы закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска сумма государственной пошлины в размере сумма, в остальной части государственная пошлина, не уплаченная истцом при подаче иска, в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО Микрофинансовая наименование организации о взыскании денежных средств и процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Микрофинансовая наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, проценты за пользование займом в размере 309 106, 84, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО Микрофинансовая наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья фио