Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2020-001818-14

№ 2-2056/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 декабря 2020 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2056/20 по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о возмещении ущерба, указав, что 12.05.2017 г. в результате залива произошло повреждение имущества и отделки нежилого помещения площадью 88 кв.м, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: адрес, собственником ½ доли которого является фио Залив произошел в результате засора канализационного трубопровода, вследствие чего на полу образовались фикальные отложения площадью 50 кв.м, обязанность и ответственность по содержанию общего имущества в доме, по мнению истца, несет управляющая наименование организации. Истец обращалась к ответчику с просьбой возместить ущерб в добровольном порядке, однако претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Истец просит суд взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере 514 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 651 руб. 27 коп., расходы по оценке стоимости ущерба в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 738 руб. 75 коп.

В судебном заседании истец фио поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту нахождения. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены.

3-е лицо фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возложение ответственности на основании ГК РФ предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.

В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении ущерба истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, ответчик обязан доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

В силу ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и деятельности по управлению многоквартирными домами.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц (п.10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. №491).

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из предоставленных суду документов, 12.05.2017 г. в результате залива произошло повреждение имущества и отделки нежилого площадью 88 кв.м, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: адрес, сособственниками по ½ доли которого являются истец фио и третье лицо фио

В соответствии с актом от 12.05.2017 г., составленным наименование организации, причиной залива явился засор канализационного трубопровода, в результате чего на полу образовались фикальные отложения площадью 50 кв.м.

Согласно отчета об оценке №18И-02/110, составленного наименование организации, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта помещения и имущества, расположенных по адресу: адрес, с учетом износа составляет 514 000 руб.

С учетом того, что ответчиком по делу оспаривалось заключение, предоставленное истцом, определением суда от 09.09.2020 г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, поврежденного в результате залива от 12.05.2017 г. Проведение экспертизы поручено наименование организации.

Как следует из предоставленного суду заключения от 23.11.2020 г. №71/2020, составленного наименование организации, стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения последствий залива, произошедшего 12.05.2017 г. в нежилом помещении площадью 88 кв.м, расположенном по адресу: адрес, без учета фактического износа составляет 556 385 руб. 55 коп., с учетом износа - 510 253 руб. 62 коп.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, поскольку эксперты имеют необходимый стаж работы, опыт, соответствующее образование, отчет соответствует требованиям, предъявляемым к подобным документам, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из содержания п. 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений.

Согласно п. 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

На основании изложенного, судом сделан вывод о том, что управляющая компания обязана поддерживать общедомовое имущество в состоянии, обеспечивающем его нормальное функционирование.

Содержание общедомового имущества и поддержание его в надлежащем рабочем состоянии и является прямой обязанностью ответчика как управляющей компании.

Поскольку ответчиком вина в причинении ущерба не оспаривалась, и иные причины залития не установлены, суд соглашается с тем, что ущерб подлежит возмещению со стороны ответчика в пользу истца.

Исходя из положений ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом того, что истцом не уточнялись требования о взыскании суммы ущерба, исходя из выводов судебной оценочной экспертизы, проведенной судом, истец настаивала на удовлетворении заявленных ею исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 514 000 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного заливом, учитывая, что сумма ущерба, заявленная истцом ко взысканию, меньше суммы ущерба, определенной судебной экспертизой.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 651 руб. 27 коп. за период с 13.06.2017 г. по 01.03.2020 г. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства и ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оценку в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 738 руб. 75 коп., подтвержденные в деле документально, а также по уплате государственной пошлины в размере 9 396 руб. 51 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., которую суд признает достаточной и разумной для данной категории споров.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку судебная экспертиза не оплачена, что следует из поступившего обращения со стороны экспертной организации наименование организации, суд взыскивает с ответчика наименование организации расходы на проведение судебной экспертизы в размере 48 000 руб. в пользу наименование организации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио 514 000 руб. в качестве возмещения ущерба, 105 651 руб. 27 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. в качестве возмещения расходов по составлению отчета об оценке, 10 000 руб. в качестве возмещения юридических расходов, 738 руб. 75 коп. в качестве возмещения почтовых расходов, а также 9 396 руб. 51 коп. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 649 786 (шестьсот сорок девять тысяч семьсот восемьдесят шесть) руб. 53 коп.

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации 48 000 (сорок восемь тысяч) руб. в качестве расходов по проведению судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2020 г.