Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-01-2020-001827-84

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием ИП Магарила фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-533/20 по жалобе защитника ИП Магарила фио – фио на постановление №5232/1162 начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, по ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП, в отношении ИП Магарила фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №5232/1162 начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио от дата, Индивидуальный предприниматель Магарил фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением, защитник ИП Магарила фио – фио обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановленного акта должностного лица, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, указанное постановление вынесено незаконно и необоснованно.

Индивидуальный предприниматель Магарил фио в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, акт отменить. Пояснил суду, что не имеет отношения к тому, что ему вменяют. Он дата не находился в Москве. Ему неизвестен гражданин фио, поскольку работает один, при этом никого не планировал привлекать в качестве работников. Он работает на патентной основе. Занимается демонтажем стен, помещений. Из фототаблицы усматривается отсутствие строительного материала, только мусор зафиксирован. Он собрал всю необходимую информацию и предоставил в миграционный отдел. Не в его интересах было уклоняться от сотрудников ОМВ, не соответствует действительности, что его сотрудники миграционного отдела искали в течение 9 месяцев. Он работал один по адресу: адрес. Объём работы с генподрядчиком, установленные сроки соблюдены. За неделю до дата он окончил свою работу, монтажные работы дата, иных работ не осуществлял. На вопрос суда пояснил, что не может представить в настоящем судебном заседании акт приема-передачи окончания работ, поскольку полагает, что не требуется предоставлять указанное доказательство. Оплата произошла позднее, но в установленные сроки, поскольку работы были приняты позднее дата. Работы по вывозу мусора завершены другим подрядчиком. После принятия окончательных работ. Вывоз мусора осуществлял фио, имеющий статус «самозанятый» по договору субподряда. На вопрос суда пояснил, что Согласование о заключении договора субподряда не требовалось, поскольку по договору подряда вправе привлекать сторонних лиц. Вывоз мусора разово, не оговаривали сроки, только в период дата был вывоз мусора. фио сам упаковывал мусор, о чем он (фио) частично получал видеоматериал, фото и видеофиксацию от дата. дата было окончание демонтажа, однако оплата произведена позднее примерно в период дата дата, поскольку финансовые затруднения были. дата это был второй контейнер с мусором. фио ранее ему оказывал информационную помощь, при этом он не платил фио за это. Ранее в дата фио подсказывал ему, где можно заказать контейнеры для вывоза мусора, как это делать. Ранее он (фио) самостоятельно осуществлял вывоз мусор.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя ИП Магарила фио, допросив в качестве свидетелей старшего инспектора ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио, старшего инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио; фио, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно КоАП РФ, к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В силу ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные - настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к КоАП РФ установлено, что в целях настоящей под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В части 2 Примечания к КоАП РФ установлено, что в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от дата N 115-ФЗ).

Федерального закона от дата N 115-ФЗ установлено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным .

В соответствии с обжалуемым постановлением, дата в время по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен факт привлечения к трудовой деятельности ИП Магарилом фио в качестве подсобного рабочего гражданина фио Сайфуллоева фио угли паспортные данные, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы и не имеющего разрешения на работу либо патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, который на момент проведения проверки осуществлял демонтаж стен в ремонтируемом помещении, расположенном по указанному выше адресу. Таким образом, наименование организации нарушил п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от дата № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения, совершенное наименование организации выявлено дата В целях обеспечения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, гарантий, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и соблюдения иных процессуальных нрав, наименование организации был вызван для присутствия при составлении протокола об административном правонарушении в ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес каб. 167 на дата

В назначенное время, согласно материалам дела об административном правонарушении, наименование организацииФ для присутствия при составлении протокола об АП в ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес не явился, извещен надлежащим образом. Копия протокола об АП надлежащим образом направлена в адрес наименование организации (л.д..1 административного дела).

Вина наименование организации подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении от дата (л.д.1 административного дела); постановлением судьи Измайловского районного суда адрес от дата в отношении Сайфуллоева фио угли, письменными объяснениями гр-на адрес угли паспортные данные, от дата; фототаблицей к протоколу осмотра от дата; рапортом ст. инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио; распоряжением ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих в РФ, мест их пребывания и осуществления трудовой деятельности, ТС от дата №31; протоколом осмотра территории от дата; актом проверки № 31 от дата; сведениями ЕГРИП и иными материалами дела.

Проверка судьёй, как материалов дела об административном правонарушении в целом, так и доводов поступившей на рассмотрение жалобы, позволяет прийти к выводу о том, что должностным лицом административного органа, были правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, определен надлежащий субъект данного административного правонарушения, которым является наименование организации

Выводы о доказанности виновности наименование организации в совершении вышеуказанного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Допрошенная в качестве свидетеля фио на вопросы суда показала, что в период выявленного административного правонарушения, а именно дата её супруг фио находился дома по месту проживания, поскольку присматривали за заболевшими внуками. У него были окончены работы. Он работает один, при этом не пользуется помощью других лиц. Супруг не вывозит мусор. Супруг фио является индивидуальным предпринимателем, занимается строительством. На вопросы суда не смогла показать, с кем именно заключались договоры, в том числе договор подряда. дата супруг выехал с дачи. дата фио находился на даче.

Показания свидетеля фио с достоверностью не подтверждают факт, что наименование организации не было совершено выявленное административное правонарушение. К показаниям допрошенной в качестве свидетеля фио суд относится критически, показания свидетеля носят сомнительный и противоречивый характер. На поставленные судом существенные вопросы свидетель отвечала путанно, непоследовательно, уклончиво и противоречиво. Суд приходит к выводу о заинтересованности данного свидетеля в исходе дела.

Представитель отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старший инспектор фио в судебное заседание явилась, показала суду, что считает законным и правомерным привлечение ИП Магарила фио к административной ответственности, предусмотренном ч. 4 ст.18.15 КРФоАП. Показала суду, что составила дата в отношении ИП Магарила фио протокол адрес об АП 0630055. Заключенный договор подряда между наименование организации и фио, не освобождает ИП Магарила фио от административной ответственности. Согласно материалам дела, фио действовал в интересах ИП Магарила фио. Каких-либо ходатайств от ИП Магарила фио не поступало. Показала суду, что сведения о демонтаже подтверждаются показаниями иностранных граждан. Кроме того представлен акт об окончании работ дата, что согласуется с проведением демонтажных работ дата. При этом наименование организации лично не контролировал, не проверял выполнение работ. фио не присутствовал в ходе проверки.

Допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитан полиции фио на вопросы суда показал, что дата проводил проверку на основании Распоряжения по адресу: адрес, по соблюдению миграционного законодательства иностранными гражданами. Данная проверка была проведена в группе сотрудников миграционного отдела, а именно с фио В акте проверки указаны лица, проводящие данную проверку. По прибытию по указанному адресу через окно здания было видно, что проводятся демонтажные работы. При входе на объект продолжалась трудовая деятельность. Проверка проводилась сотрудниками ОМК не в служебной форме. Один из сотрудников ОМК производил фотофиксацию осмотра территории. В помещении находились иностранные граждане, которые снимали напольное покрытие, внимания на сотрудников ОМК не обращали, пока они (сотрудники) не представились. После проверки документов иностранных граждан было установлено, что у лиц отсутствовали разрешения на работы. После чего был составлен протокол осмотра на месте. На месте находился фио, который изъявил желание ознакомиться с документацией. На момент проверки каких-либо документов предоставлено не было. Иностранные граждане меняли напольное покрытие. Был составлен административный материл в отношении иностранных граждан. На следующий день в Измайловском районном суде адрес были рассмотрены административные материалы в отношении иностранных граждан по факту выявленного административного правонарушения. На вопрос суда показал, что оснований для оговора не имеет. На вопрос суда также показал, что дата проводилась внеплановая выездная проверка. Также иностранные граждане на дату проверки показали им – сотрудникам ОМК, что осуществляли трудовую деятельность по указанному адресу. В последующем в целях установления лица, привлекаемого к административной ответственности, проводилась административное расследование, направлялись соответствующие запросы. В момент выявленного административного правонарушения дата были понятые, которые указаны в протоколе осмотра. Кроме того, по просьбе фио, последнему было вручено распоряжение о проведении проверки. Акт проверки фио вручен не был. На вопрос суда показал, что также иностранным гражданам, фио задавались неоднократные вопросы о работодателе, однако никто из последних пояснить не смог.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у наименование организации имелась, доказательств принятия наименование организации всех зависящих от него мер по их соблюдению не представлено, что свидетельствует о наличии в действиях наименование организации вины в совершении вмененного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, судья не усматривает каких-либо нарушений процессуальных норм при проверке дела об административном правонарушении в рамках поступившей на рассмотрение жалобы на вынесенное должностным лицом постановление о привлечении наименование организации к административной ответственности, отмечая при этом соблюдение процедуры производства по делу об административном правонарушении, особенности которой закреплены в Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соблюдение сроков давности привлечения к ответственности.

Довод жалобы о необоснованном рассмотрении дела должностным лицом в отсутствие наименование организации, не извещенном о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в установленном порядке, не может являться основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

В соответствии с КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что наименование организации надлежащим образом извещался телеграммой № 7/18806 21 28/01 0935 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на дата, что подтверждается материалами дела. Вместе с тем, вручить данную телеграмму не представилось возможным ввиду того, что "квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является". Нарушений правил оказаний услуг операторами телеграфа судом не установлено и суду не представлено.

Таким образом, должностным лицом приняты своевременные меры к извещению наименование организации о рассмотрении дела, полагать данный способ извещения ненадлежащим оснований не имеется.

Довод о нарушении сроков привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП в отношении наименование организации, не является основанием, для его отмены или прекращения, так как установленные КоАП РФ сроки не являются пресекательными.

Доводы жалобы о том, что наименование организации не предпринимал действий, составляющих объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусматривается в соответствии с ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП в части привлечения к трудовой деятельности гражданина адрес угли паспортные данные, не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку направлены на иную, более выгодную для заявителя оценку доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод о совершении наименование организации правонарушения и его виновности.

Наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к индивидуальному предпринимателю, призванным соблюдать требования Федерального от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников полиции стороной защиты не заявлялось, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия должностных лиц в компетентные органы наименование организации, защитник также не обращались и суду не представлено.

Сведениями о фальсификации доказательств суд также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке УПК РФ суду не представлено.

Довод защиты о том, что представленный в материалы дела фототаблица является недопустимым доказательством по делу, отклоняется судом. При этом исхожу из требований КоАП РФ, в силу положений которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований, сроков и периодичности их проведения могут устанавливаться другими федеральными законами, эти особенности установлены Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", - которой предусмотрено, что предметом проверки является соблюдение работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной требований, установленных настоящим Федеральным , другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции (далее - обязательные требования); основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований; наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям; предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в и , не допускается.

В соответствии с требованиями Административного регламента, в случае выявления нарушения положений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах проживания (пребывания), установленных по адресу, указанному в распоряжении, при выявлении факта осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации назначается проверка юридического лица или индивидуального предпринимателя, либо заказчика работ (услуг), привлекающих иностранных работников в Российскую Федерацию и использующих их труд. Проводятся выездные и документарные проверки, выездная проверка может быть плановой и внеплановой, может осуществляться в местах проживания (пребывания) иностранных граждан, в местах фактического осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности.

Вопреки доводам защиты, в рассматриваемом случае распоряжение о проведении проверки по адресу: адрес вынесены уполномоченным на то должностным лицом, содержат все необходимые сведения, в связи с чем отсутствие во время ее проведения наименование организации или его защитника не свидетельствует о незаконности проведения данного мероприятия, проверки осуществлялись на объекте фактического осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности по адресу: адрес, акт по результатам такой проверки для сведения направлялись в адрес наименование организации, нарушений требований вышеприведенных Федеральных законов и Административного регламента при проведении проверки допущено не было.

Оснований для признания представленных в материалы дела фототаблиц фиксации допущенных наименование организации нарушений, исходя из требований КоАП РФ, не имеется.

Утверждение заявителя о том, что выявленный иностранный гражданин адрес угли паспортные данные, не осуществлял трудовую деятельность в наименование организации к работе не допускался, трудовой договор с гражданином адрес угли паспортные данные не заключался, служить основанием к освобождению от административной ответственности наименование организации не может.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного наименование организации административного правонарушения.

Факт допуска гражданина адрес угли паспортные данные к трудовой деятельности с ведома наименование организации подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе объяснениями гражданина адрес угли паспортные данные, согласно которым: «В РФ прибыл дата с целью трудоустройства, Через своих знакомых он узнал, что требуется подсобный рабочий на объект ремонта помещения расположенного по адресу: адрес . По вопросу трудоустройства он общался с представителем от руководства осуществляющего ремонтные работы с ним они обговорили условия, порядок работы, размер оплаты труда и с дата он приступил к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по вышеуказанному адресу. Трудовой договор в письменной форме с ним не заключался, работает по устной договоренности с представителем от руководства, с другими лицами в трудовых отношениях не состою, никакие договора не подписывал. В его обязанности входит демонтаж стен в ремонтируемом помещении. Непосредственно на рабочем месте руководит его работой и контролирует её исполнение представитель от руководства, он же определяет мне объем работ. Инвентарь для работы ему предоставил работодатель. Заработная плата сдельная, рабочий день ненормированный, во время проведения проверки сотрудниками ОВМ он находился на рабочем месте по вышеуказанному адресу и осуществлял демонтаж стен в ремонтируемом помещении, когда был приглашен сотрудником полиции проследовать в ОВМ для проверки документов по базам данных, на что он согласился. Трудовой патент УВМ России по адрес, для работы у юридических лиц не оформлял. Во время трудоустройства пояснил работодателю, что патент на работу у юридических лиц в адрес не получал, после чего был допущен к работе. Вместе с ним по адресу: адрес ремонтируемом помещении работает: Жумаев. Близких родственников, гр-дан РФ у него нет».

Указанные объяснения отобраны у гражданина адрес угли паспортные данные с соблюдением требований закона, который был опрошен в рамках проводимой проверки по делу об административном правонарушении, предупрежден об ответственности по КоАП РФ. Объяснения даны указанным лицом добровольно, оснований не доверять пояснениям не имеется.

Вопреки доводам жалобы, на момент проведения проверки гражданин адрес угли паспортные данные, находился на рабочем месте и выполнял свои трудовые обязанности. Об этом свидетельствуют, как вышеупомянутые письменные объяснения гражданина адрес угли паспортные данные, так и имеющаяся в материалах дела фототаблица, на которой гражданин адрес угли паспортные данные изображен на рабочем месте и кроме того подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля фио в части трудовой деятельности фио угли.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, факт допуска гражданина адрес угли паспортные данные, к трудовой деятельности в качестве рабочего с ведома наименование организации по адресу адрес, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела,

Ввиду изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные, доводы в жалобе о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что иностранный гражданин к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве без соответствующих документов был допущен с ведома наименование организации

Довод жалобы о том, что вины наименование организации в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП нет, является голословным, довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, которые последовательны, согласуются между собой и не противоречат другим материалам дела.

По существу, изложенные доводы направлены на переоценку исследованных при рассмотрении дела доказательств и установленных обстоятельств дела, в связи с чем не влекут отмену постановления, принятого по результатам проверки материалов дела об административном правонарушении в полном объеме.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у наименование организации имелась, доказательств принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению не представлено, что свидетельствует о наличии в действиях наименование организации вины в совершении вмененного правонарушения.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований КоАП РФ, должностным лицом установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Приведенные доводы жалобы стороны защиты не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное наименование организации административное правонарушение, санкция которого предусматривает штраф в значительном размере.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям административного наказания, установленным КоАП РФ, поскольку в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении наименование организации к исполнению публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу наименование организации материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого акта должностного лица по доводам жалобы, не имеется.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление №5232/1162 начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, по ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП, в отношении ИП Магарила фио, оставить без изменений, жалобу защитника ИП Магарила фио – фио - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио