Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

мировой судья фио

№ 12-537/20

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

рассмотрев жалобу защитника фио, поданной в интересах фио на постановление мирового судьи судебного участка 306 адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес фактически проживающего по адресу: адрес,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.2 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 306 адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.2 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 месяц.

С решением мирового судьи фио не согласился, и через своего уполномоченного защитника по доверенности фио подал на него жалобу, в которой просит постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст.12.2 КРФоАП отменить. В обоснование своей жалобы указывает, что умысла на передвижении на автомобиле без государственного регистрационного знака у него не было, у него был установлен задний регистрационный знак. Кроме того, он был введен инспектором ГИБДД в заблуждение, который заверил его, что за данное правонарушение ему грозит только штраф.

В судебное заседание фио и его защитник фио не явились, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

Учитывая изложенное, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие фио и его защитника фио, поскольку материалы дела содержат сведения о ее надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, Кроме того, неявка законного представителя не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела и рассмотрении его жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, дата в время, фио управляя автомобилем марки марка автомобиля Теана» регистрационный знак ТС следуя в районе дома 9А по адрес в адрес, в нарушение адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № 1090 и п. 2.3.1 ПДД РФ, управлял вышеуказанным транспортным средством с отсутствующим передним государственным регистрационным знаком установленном в предусмотренном для этого месте чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КРФоАП.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждены совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата №47АВ990101; рапортом инспектора ГИБДД от дата; фототаблицей; и иными доказательствами, исследованными мировым судьей в судебном заседании, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КРФоАП.

Так, согласно ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КРФоАП были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КРФоАП установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.2 КРФоАП. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу фио, не усматривается.

Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Совокупность доказательств, представленных как мировому судье, так и в суд второй инстанции объективно свидетельствуют о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.2 КРФоАП.

Вышеприведенные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении оценены судом по правилам, установленным статьей 26.11 КРФоАП.

Все доказательства, полученные в ходе производства по делу об административном правонарушении, оцениваются судьей с точки зрения их соответствия требованиям КРФоАП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в документах, представленных в материалы дела, оснований не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении фио, не допущено.

Квалификацию действий фио по ч. 2 ст.12.2 КРФоАП, суд считает правильной.

Вопреки доводам жалобы ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к указанной статье положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса.

Следует также отметить, что фио не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленные в отношении него протокол по делу об административном правонарушении, однако каких-либо замечаний и возражений, не указал, таким образом реализовал предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитала нужным.

Таким образом, поданная защитником фио жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Административное наказание назначено фио в пределах санкции ч. 2 ст.12.2 КРФоАП. При назначении наказания мировой судья учел конкретные обстоятельства дела, личность виновного, характер совершенного им противоправного деяния. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и является справедливым.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.2 КРФоАП, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 306 адрес от дата сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 306 адрес от дата, в отношении фио, оставить без изменения, а жалобу защитника фио – без удовлетворения.

Судья фио