Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

м/с фио

№ 12-539/20

(УИД: 77MS0300-01-2020-000002-60)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка №306 адрес, от дата которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес и фактически проживающий по адресу: адрес,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №306 адрес, от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

С постановлением мирового судьи фио не согласился, подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях вины по ч.1 ст. 20.25 КРФоАП, указывая в обоснование своих доводов, не был уведомлен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, а также не получал копию постановления о назначении ему штрафа.

фио извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть его жалобу в его отсутствие в дополнении, направленном к жалобе указал, что дом, расположенный по адресу адрес снесен дата, в связи с чем он не мог получить постановление должностного лица.

Учитывая позицию заявителя фио о рассмотрении жалобы в его отсутствие, а также положения п. 4 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации, жалоба заявителя рассматривается в отсутствие фио

Изучив жалобу, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного , либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в , судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования КоАП РФ и КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что фио, в нарушение требований КоАП РФ в установленный законом срок до дата не уплатил административный штраф в размере сумма, наложенный на него постановлением №232-Р/19 от дата Управления Россельхознадзора адрес о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, вступившим в законную силу дата. Указанными действиями фио совершил административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновность фио в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №782-Р/19 от дата; постановлением по делу об административном правонарушении №232-Р/19 от дата о назначении фио административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма; сведениями об отправке почтового отправления, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении №232-Р/19 от дата о назначении фио административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма возвращено отправителю дата в связи с невручением адресату и иными доказательствами, которые мировой судья исследовал полно, объективно, всесторонне, дал им надлежащую оценку, не согласиться с которой, оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, с которыми суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1, п.1 ст. 32.2. КоАП РФ, дата наступления административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с неуплатой административного штрафа по постановлению №232-Р/19 от дата является дата в время поскольку данное постановление вступило в законную силу дата. Между тем к окончанию срока, предусмотренного КоАП РФ, административный штраф фио уплачен не был.

Действия фио по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Нарушений норм закона, влекущих за собой отмену либо изменения обжалуемого постановления мирового судьи, судом не установлено.

Сведений об отмене постановления №232-Р/19 от дата суду не представлено. Указанное постановление не отменено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для прекращения производства по настоящему делу.

Административное наказание назначено фио в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Также при назначении наказания мировой судья учел конкретные обстоятельства дела, личность виновного, характер совершенного им противоправного деяния. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и является справедливым, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения административного наказания, не имеется.

Доводы жалобы фио о том, что он не получал копию постановления должностного лица, удовлетворению не подлежат.

Так в соответствии с КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Анализ положения и КоАП РФ позволяет суду сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо о факте, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные КоАП РФ.

Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) отправителю копии данного постановления (, КоАП РФ).

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности, необходимо руководствоваться оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от дата N234.

Согласно положениям вышеуказанных Правил Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления должностного лица №232-Р/19 от дата направлена фио заказным почтовым отправлением по адресу места постоянной регистрации с почтовым идентификатором 80087837862113.

В соответствии с информацией с сайта наименование организации информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», находящейся в открытом доступе, указанное почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи дата, однако почтовое отправленин не было вручено адресату и по истечении установленного срока хранения дата возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, учитывая установленный факт неудачного вручения корреспонденции заявителю дата, длительный срок ее хранения отделением почтовой связи, полагаю, что должностным лицом административного органа принимались все необходимые меры для вручения фио копии постановления, который, как адресат, самостоятельно несет риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу его места регистрации.

Каких-либо данных, подтверждающих невозможность получения кафыриным А.Ю. указанного постановления, в материалах дела не имеется, и фио такие сведения не представлены.

Довод жалобы о том, что дом, по адресу регистрации заявителя снесен и заявитель не был достаточным образом проинформирован о вынесенном в его адрес постановлении не может быть принят во внимание, поскольку согласно имеющейся в деле адресной справке местои регистрации фио указан адрес, о смене адреса регистрации сведения в офиуиальных источниках отсуствуют. Кроме того, сам фио давая письменные объяснения мировому судье, указал данный адрес как адрес своей регистрайии.

Все остальные доводы изложенные в жалобе дублируют его позицию, проверенную мировым судьей, и направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и материалов дела, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Таким образом, поданная фио жалоба не содержит доводов, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №306 адрес, от дата сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №306 адрес, от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма - оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Судья фио