Определение о возвращении заявления

М-1294/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

город Москва 04 марта 2020 года

Судья Измайловского районного суда города Москвы Сапрыкина Е.Ю., ознакомившись с исковым заявлением ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к Сугробову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Измайловский районный суд города Москвы с иском к Сугробову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по эмиссионному контракту.

Иск предъявлен в суд по месту нахождения подразделения банка, осуществившего выдачу кредитной карты в соответствии с правилом договорной подсудности, предусмотренным ст.32 ГПК РФ, п.3 ст.13 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О потребительском кредите (займе)», пунктом 8.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты.

Однако исковое заявление не может быть принято к производству Измайловского районного суда города Москвы и подлежит возвращению истцу на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, в связи с тем, что не подсудно Измайловскому районному суду.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По смыслу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная , и настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п.8.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк споры по настоящему договору рассматриваются по искам банка к клиенту – в суде/мировым судьей по месту нахождения подразделения банка, осуществившего выдачу кредитной карты клиенту.

В соответствии с п.2,3 ст.13 Федерального закона в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Между тем Индивидуальными условиями договора потребительского кредита не предусмотрено соглашение сторон о договорной подсудности споров по иску кредитора к заемщику, вытекающих из данного договора.

Кроме того, из смысла ГПК РФ следует, что для применения правил договорной подсудности необходимо заключение сторонами соответствующего соглашения, из которого должно явно следовать, что воля сторон направлена на изменение территориальной подсудности спора с отнесением его к компетенции того или иного (конкретного) суда и содержать определенность в вопросе места разрешения спора, в то время как формулировка п.8.9 общих условий является неопределенной, допускает неоднозначное толкование вопроса о подсудности спора, следовательно, стороны не пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности.

При таких обстоятельствах настоящее дело должно быть рассмотрено по существу судом общей юрисдикции по месту жительства ответчика Сугробова С.В. в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ, в связи с чем в соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ исковое заявление должно быть возвращено лицу, его подавшему.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк исковое заявление к Сугробову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по эмиссионному контракту с приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возврат искового заявления не препятствует обращению в суд, к подсудности которого относятся изложенные в иске требования по общим правилам подсудности – в суд по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е. Ю. Сапрыкина