Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2020-001915-14

№ 2-2096/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 декабря 2020 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2096/20 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 97 858 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 135 руб. 74 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.02.2019 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС, застрахованному СПАО «РЕСО-Гарантия», были причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС. В связи с повреждением застрахованного имущества, а также в соответствии с договором страхования и представленными документами истец произвел страховую выплату путем возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего в размере 97 858 руб., в связи с чем к истцу перешло право требования к ответчику о возмещении понесенных расходов. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был.

Представитель истца адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик неоднократно вызывался надлежащим образом путем направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как установлено ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Статьей 387 ГК РФ, предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 04.02.2019 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС, застрахованному СПАО «РЕСО-Гарантия», были причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком фио правил дорожного движения Российской Федерации, что не оспаривалось им в ходе судебного разбирательства.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика фио при управлении автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС застрахована не была, кроме того автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору имущественного страхования №SYS1365048162 от 17.04.2018 г.

11.02.2019 г. фио обратился к истцу с извещением о наступлении страхового события и заявлением о выплате страхового возмещения.

Произошедшее событие признано истцом страховым случаем и во исполнение условий договора страхования транспортного средства истец произвел страховую выплату путем возмещения фио стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС в размере 97 858 руб., что подтверждается платежным поручением №341083 от 15.07.2019 г.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, виновному в дорожно-транспортном происшествии.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ); по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине ( ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из того, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки марка автомобиля регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения, произошло в результате нарушения ответчиком фио правил дорожного движения, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика (причинителя вреда) подтверждена материалами дела, гражданская ответственность ответчика фио при управлении автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, в связи с чем ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ответчика.

В ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, однако оспаривал стоимость причиненного ущерба.

По ходатайству ответчика судом в рамках рассмотрения данного гражданского дела была назначена судебная оценочная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено наименование организации.

Согласно заключению экспертов №94/2020 от 30.11.2020 г. наименование организации, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 04.02.2019 г. составляет 99 466 руб.

Исходя из положений ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает возможным установить размер причиненного вреда на основании представленных истцом документов: платежное поручение №341083 от 15.07.2019 г., оснований не доверять данным документам у суда не имеется, других документов, подтверждающих меньший размер ущерба, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, суд также учитывает, что на основании положений ст. 15 ГК РФ в их взаимосвязи с правовой позицией, выраженной в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», истец вправе требовать от ответчика возмещения ущерба без учета износа деталей автомобиля, подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Таким образом, исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации подлежат взысканию денежные средства в размере 97 858 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 135 руб. 74 коп.

В соответствии со , , ГПК РФ с фио в пользу наименование организации подлежит взысканию 30 000 руб. в качестве расходов по проведению экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» 97 858 руб. в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации, а также 3 135 руб. 74 коп. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 100 993 (сто тысяч девятьсот девяносто три) руб. 74 коп.

Взыскать с фио в пользу наименование организации 30 000 (тридцать тысяч) руб. в качестве расходов по проведению судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме принято 11 января 2021 г.