Мотивированное решение

77RS 0010-01-2020-001929-69

Дело № 2- 2101/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио,

при секретаре фио

с участием представителя истца фио

представителей ответчиков фио, фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

фио к наименование организации об обязании вернуть трудовую книжку,

установил:

истец фио обратилась в суд с настоящим иском к ответчику наименование организации и просит обязать ответчика выдать ей трудовую книжку, мотивируя свои требования тем, что в 1982-1987г.г. работала на различных должностях в Ремонтно-строительных управлениях № 2 и №5 Ремонтно-строительного треста адрес, с дата была уволена с работы по собственному желанию в силу ст.30 КЗоТ адрес в связи с выездом за границу на постоянное жительство. Ни в день увольнения, ни в последующие годы трудовая книжка ей выдана или выслана не была, в архив не передавалась. При личном обращении в наименование организации, где хранятся документы о ее работе, в выдаче трудовой книжки ей было отказано.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя фио, который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представители ответчика наименование организации фио и фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, просили в иске отказать по мотивам письменного отзыва на исковое заявление, пояснили, что истец с письменным запросом о выдаче трудовой книжки не обращалась, при этом, факт личного обращения истца за трудовой книжкой в наименование организации не отрицали.

Суд, выслушав объяснения истца и представителей ответчика, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено ст.31 КЗоТ адрес в редакции, действовавшей в период увольнения истца, рабочие и служащие имеют право расторгнуть трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, предупредив об этом администрацию письменно за две недели. По истечении этого срока рабочий или служащий вправе прекратить работу, а администрация предприятия, учреждения, организации обязана выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

Аналогичное положение закреплено в ст.39 КЗоТ адрес, где указано, что при увольнении трудовая книжка выдается рабочему или служащему в день увольнения.

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку невозможно, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с дата по дата истец работала в Ремонтно-строительном управлении №2 Ремонтно-строительного треста адрес и в Ремонтно-строительном управлении №5 Ремонтно-строительного треста адрес.

дата фио была уволена по основаниям ст.31 КЗоТ адрес в связи с выездом за границу на постоянное место жительства.

Анализируя исследование в ходе судебного заседания доказательства суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку трудовая книжка при увольнении истцу выдана не была, почтовое уведомление с указанием о необходимости получения трудовой книжки в адрес истца не направлялось.

Трудовая книжка в настоящее время находится в наименование организации, которое является правопреемником Ремонтно-строительных управлений №2 и №5 Ремонтно-строительного треста адрес, что ответчиком не оспаривалось.

Летом дата истец обратилась в наименование организации с просьбой о выдаче ей трудовой книжки, в удовлетворении которой ей было отказано, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Утверждение ответчка о том, что истец не обратилась к работодателю с письменным заявлением о выдачи трудовой книжки, с предоставлением архивных справок и документов о смене о фамилии, в связи с чем отсутствует спор между сторонами ошибочно и не может служить основанием для освобождения ответчка от обязанности выдать трудовую книжку истцу, поскольку права истца нарушены действиями ответчика по несвоевременной выдачи трудовой книжки истцу.

Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивала, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Обязать наименование организации выдать трудовую книжку ФлоряВалентины Григорьевны.

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио