Мотивированное решение

УИД №77RS0010-01-2020-001924-84

№2-3940/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что дата наименование организации и фио заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04101792437, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере сумма на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,9% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля марка автомобиля идентификационный номер (VIN) VIN-код и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от дата, а также для оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от дата. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между наименование организации и Заемщиком является автотранспортное средство - марка автомобиля идентификационный номер (VIN) VIN-код. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме. Однако фио своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов должным образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма.

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену в размере сумма.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание явился, с предъявленными исковыми требованиями согласился.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Вывод суда основан на следующем.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата между сторонами заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04101792437, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере сумма на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марка автомобиля идентификационный номер (VIN) VIN-код, оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от дата и для оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от дата.

В соответствии с адрес договора обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между наименование организации и Заемщиком является автотранспортное средство - марка автомобиля идентификационный номер (VIN) VIN-код.

В соответствии с выпиской по счету, и истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив фио кредит в полном объеме.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору подтвержден представленными в материалы дела письменными доказательствами, пояснениями представителя истца и не оспаривается ответчиком.

Согласно расчету истца, проверенному судом, признанному арифметически верным, составленным в соответствии с условиями договора и не оспоренному ответчиком, размер задолженности фио составляет сумма, из которых: сумма - основной долг, сумма - проценты за пользование кредитом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив расчет истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком условий договора в части надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с подп.1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор–залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с адрес договора, обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между наименование организации и Заемщиком является автотранспортное средство - марка автомобиля идентификационный номер (VIN) VIN-код, стоимостью сумма. Залоговая стоимость транспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита.

Вместе с тем, согласно заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства марка автомобиля идентификационный номер (VIN) VIN-код составляет сумма.

Принимая решение в данной части, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки марка автомобиля идентификационный номер (VIN) VIN-код, установив начальную продажную цену в размере сумма.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с фио в пользу банка подлежит присуждению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в пользу наименование организации с фио задолженность по Договору № С04101792437 от дата в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины сумма

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство: марка автомобиля, VIN - VIN-код, установив начальную продажную цену в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья фио