Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

УИД: 77RS0010-02-2020-000069-70

№3/4-4/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя следователь 3 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении:

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, ранее не судимого, работающего в наименование организации в должности начальника участка,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве старшего следователя следователь 3 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио Москвы находится уголовное дело, возбужденное дата СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по факту ДТП.

дата уголовное дело переквалифицировано с ч. 1 ст. 264 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 01 месяц 16 суток, а всего до дата.

Срок предварительного следствия продлен дата руководителем следственного органа – заместителем начальника Следственного управления УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – начальником Следственной части подполковником юстиции фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемому так как срок домашнего ареста обвиняемого фио истекает дата, однако, закончить предварительное следствие в установленной срок не представляется возможным, поскольку по делу необходимо: получить заключение автотехнической судебной экспертизы; получить заключение судебно-медицинской экспертизы, проведенной по повреждениям фио; провести фио амбулаторную психиатрическую судебную экспертизу; получить постановление Измайловского районного суда адрес о разрешении производства выемки медицинской карты на имя фио из ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» и произвести выемку; истребовать в ГБУЗ «ГКБ № 15 им. фио ДЗМ» медицинские документы на имя фио; назначить судебно-медицинские экспертизы по повреждениям фио и фио; выполнить иные следственные и процессуальные действия, указывая, что оснований для изменения меры пресечения в отношении фио не изменились, фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершенного в состоянии опьянения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, а также учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного фио преступления, следствие, изучив данные о личности обвиняемого, а также учитывая тяжесть предъявленного ему обвинения, не усматривает оснований для применения к фио иной, более мягкой меры пресечения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что более мягкая мера пресечения не может являться достаточной гарантией того, что обвиняемый фио не скроется, не продолжит заниматься преступной деятельностью, либо иным образом не воспрепятствует производству по уголовному делу.

Следователь в судебном заседании свое ходатайство поддержал.

Прокурор в судебном заседании рассматриваемое ходатайство поддержал в полном объеме, по изложенным в нем доводам, указал на законность и обоснованность заявленного следователем ходатайства.

Обвиняемый фио и его защитник не возражали против удовлетворения заявленного следствием ходатайства, просили изменить установленные ограничения и разрешить посещение магазина и прогулки.

Исследовав и проанализировав представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом, при наличии достаточных к тому оснований, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ фио не задерживался.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства - надлежащим должностным лицом, в пределах процессуального срока расследования, представлено в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, в установленные законом сроки, в ходатайстве указаны основания для дальнейшего сохранения меры пресечения в виде домашнего ареста и мотивы, обосновывающие невозможность избрания в отношении фио иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 107 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде домашнего ареста этот срок может быть продлен судьей районного суда. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд считает то основания учтенные при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в настоящее время не изменились и не отпали.

Так, фио органом уголовного преследования предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения в совокупности, а также данные о личности обвиняемого, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, в отсутствие меры пресечения в виде домашнего ареста, фио находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Разрешая ходатайства стороны защиты об изменении возложенных на фио запретов и ограничений, учитывая положения ст. 107 УПК РФ в ее взаимосвязи с положениями ст. 105.1 УПК РФ, суд в настоящее время не находит оснований для удовлетворения в этой части заявленных стороной защиты ходатайств.

При решении вопроса о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемого суд учитывает его возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также все иные данные о личности обвиняемого, на которые указывала сторона защиты. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что фио по состоянию здоровья не может содержаться под домашним арестом, стороной защиты суду не представлено.

Принимая во внимание тот объем и сущность процессуальных действий, которые планируется провести по данному уголовному делу, согласованность данных действий со временем, на которое орган следствия просит продлить срок содержания фио под домашним арестом, обстоятельства и характер расследуемого деяния, суд считает необходимым рассматриваемое ходатайство следователя удовлетворить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 107, 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под домашним арестом обвиняемого фио, на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 16 суток, то есть до дата, возложенные на фио запреты и ограничения оставить без изменения.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении запретов и ограничений, установленных фио – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение 3 суток со дня вынесения.

Судья фио