Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2020-001774-49

№ 2-2095/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 декабря 2020 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2095/20 по иску фио к фио о взыскании расходов на содержание имущества, находящегося в общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к ответчику фио о взыскании расходов на электроэнергию в размере 155 166 руб., на содержание общего имущества в размере 1 219 750 руб. 00 коп., мотивируя свои исковые требования тем, что в общей собственности сторон находится земельный участок кадастровый №50:05:0020335:585, расположенный по адресу: адрес, с.адрес, адрес, а также находящиеся на нем нежилые здания. Истцу на праве собственности принадлежит 1/6 доля, фио – 1/12 доля, фио – 1/12 доля, фио – 7/12 долей, фио – 1/12 доля. 16 марта 2019 г. в результате проведенного общего собрания собственников по вопросу мероприятий по содержанию и управлению общим имуществом был заключен договор о совместном пользовании и распоряжении недвижимым имуществом. Истцом за период с февраля 2017 г. по февраль 2020 г. понесены расходы по содержанию и сохранению имущества и его инфраструктуры на общую сумму 2 091 000 руб. Ответчик в оплате платежей не участвует, в связи с чем истец просит взыскать с фио возмещение данных расходов пропорционально ее доле в праве собственности, а именно 1 219 750 руб. Затраты на электроэнергию составили 266 000 руб., доля ответчика составляет 155 166 руб. (...), указанную сумму истец также просит взыскать с ответчика.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен, воспользовался своим правом на ведение дела в суде, посредством услуг представителя.

Представитель истца, третьих лиц фио, фио по доверенности фио в суд явилась, иск с учетом уточнения поддержала в полном объеме.

Ответчик фио и третье лицо фио в суд не явились, воспользовались своим правом на ведение дела в суде посредством слуг представителя.

Представитель ответчика фио, а также третьего лица фио Варламова О.А. в суд явилась, иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По правилам ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при предмета обязательства.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в общей долевой собственности сторон находится земельный участок кадастровый №50:05:0020335:585, расположенный по адресу: адрес, с.адрес, адрес, а также находящиеся на нем нежилые строения. фио на праве собственности принадлежит 1/6 доля, фио – 1/12 доля, фио – 1/12 доля, фио – 7/12 долей, фио – 1/12 доля.

16 марта 2019 г. проведено общее собрание собственников недвижимого имущества, на котором приняты решения о заключении договора о совместном пользовании и распоряжении недвижимым имуществом; о заключении договора на электроснабжение; об оформлении проведения магистрали природного марка автомобиля к земельному участку и заключении договора с газоснабжающей организацией; о несении расходов по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности пропорционально и соразмерно имеющимся в собственности долям; о наделении полномочиями для оптимизации организационного процесса.

16 марта 2019 г. между фио, фио и фио был заключен договор о совместном пользовании и распоряжении недвижимым имуществом.

Истцом за период с февраля 2017 г. по февраль 2020 г. понесены расходы по сохранению имущества и его инфраструктуры путем заключения договоров на охрану объекта, в рамках которых фио понесены расходы в общем размере 2 301 000 руб.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая исковые требования, учитывая, что фио распорядился принадлежащей ответчику долей в общем имуществе, заключив в отношении указанной доли договоры аренды, при этом несет связанные с этим расходы, принимая во внимание, что ни договором, ни решением суда порядок использования общего имущества между всеми участниками общего имущества не утвержден, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно статье 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных фио к фио исковых требований о взыскании расходов на содержание имущества, находящегося в общей долевой собственности.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, в период с 20.02.2017 г. по 20.02.2020 г. истец произвел оплату электроэнергии в соответствии с распоряжением Комитета по ценам и тарифам фио от 20.12.2018 №375-Р «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям фио на 2019 г.», размер оплаты составил 266 000 руб.

Учитывая, что ответчик является собственником 7/12 общего имущества, ее доля в оплате составляет 155 166 руб. (...).

При таких обстоятельствах, руководствуясь положением ст. 249 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на электроэнергию соразмерно ее доле в праве собственности обоснованы и подлежат удовлетворению, а потому суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 155 166 руб. в качестве расходов, понесенных истцом по оплате электроэнергии.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, требование о возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 2 099 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании расходов на содержание имущества, находящегося в общей долевой собственности, удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио 155 166 руб. в качестве расходов на содержание имущества, находящегося в общей долевой собственности, а также 2 099 руб. 34 коп. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 157 265 (сто пятьдесят семь тысяч двести шестьдесят пять) руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме принято 11 января 2021 г.