Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

№12-524/2020

77RS0010-01-2020-001772-55

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

Без участия заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заявителя фио о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления №0356043010119081400029209 заместителя начальника МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, в отношении фио,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением №0356043010119081400029209 заместителя начальника МАДИ фио от дата, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Определением первого заместителя начальника МАДИ фио от дата, отказано в принятии к рассмотрению жалоба на указанное постановление должностного лица.

Заявитель фио обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на пересмотр постановления МАДИ, ссылаясь на то, что срок на обжалование постановления должностного лица МАДИ пропущен в связи с тем, что указанное постановление не получала. О вынесенном постановлении узнала дата, после того, как зарегистрировалась в приложении «РосШтраф».

Заявитель фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, не просила об отложении ходатайства слушанием.

Судья считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного срока в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.3, ст. 25.1 КРФоАП.

Судья, ознакомившись с ходатайством, изучив представленные документы, считает, что оно удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 3 ст. 30.1 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В копии постановления №0356043010119081400029209 заместителя начальника МАДИ фио от дата, истребованной судов в целях проверки доводов заявителя, имеются разъяснения о сроках и порядке обжалования указанного постановления.

В соответствии с , КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного указанной нормой, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в Постановления Пленума от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных - , - , , КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного (, КоАП РФ).

Вопреки доводам заявителя, из истребованного судом административного материала, следует, что обжалуемое постановление №0356043010119081400029209 заместителя начальника МАДИ фио от дата, своевременно и надлежащим образом направлена электронным письмом с идентификатором N 14580538316932 в адрес регистрации фио – дата, прибыло в место вручения- дата. Однако указанное почтовое отправление адресату не было вручено, и дата возвращено в адрес административного органа в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовым отслеживанием с почтовым идентификатором №14580538316932.

Как установлено судом, в установленный срок для обжалования заявитель фио не обратилась.

Вместе с тем, заявитель фио подала в административный орган жалобу на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении. Определением первого заместителя начальника МАДИ фио от дата, отказано в принятии к рассмотрению жалоба на указанное постановление должностного лица.

Заявитель фио подала в суд дата жалобу на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления. В обоснование причины пропуска обжалования постановления должностного лица в ходатайстве заявителя указано, что срок на обжалование постановления должностного лица МАДИ пропущен в связи с тем, что указанное постановление не получала. О вынесенном постановлении узнала дата, после того, как зарегистрировалась в приложении «РосШтраф».

В целях проверки доводов заявителя об уважительности пропуска срока обжалования постановления должностного лица, судом была истребована информация из Министерства связи и массовых коммуникаций РФ УФСП Филиал наименование организации (адрес). Согласно ответу руководителя группы рассмотрения обращений Отдела по работе с обращениями Департамента по операционному управлению фио от дата, РПО №14580538316932, поступило дата в ОПС №105484 Москва и дата возвращено за истечением срока хранения и направлено на дальнейшее хранение в цех не розданных почтовых отправлений.

Изучив настоящее ходатайство, приложенные материалы в обоснование ходатайства, судья считает, что доводы заявителя о причинах пропуска срока, указанные в заявлении, не могут быть признаны обоснованными и данные обстоятельства не могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока. Поскольку требования КРФоАП о направлении по почте копии постановления должностным лицом МАДИ было исполнено надлежащим образом, при таких обстоятельствах именно фио несет риск неполучения ею юридически значимой корреспонденции, которая направлялась МАДИ по адресу регистрации фио Пиксимова Е.В. не представила доказательств, свидетельствующих о невозможности получения копии постановления в период с дата по дата (период нахождения копии постановления в почтовом отделении, согласно почтовому отслеживанию). Таким образом, фио располагала возможностью своевременно получить копию постановления, однако не сделала этого в силу личного волеизъявления. Не выполнение фио обязанности по получению корреспонденции не может служить основанием для восстановления срока обжалования постановления должностного лица. Каких-либо иных причин, которые лишили бы фио в срок подать жалобу, суду представлено не было, в связи, с чем оснований для восстановления срока на подачу жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство заявителя фио о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления №0356043010119081400029209 заместителя начальника МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, в отношении фио отклонить.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио