Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Гр. дело № 33-421172

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.

и судей фио, фио,

при помощнике судьи Теплове К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело № 2-1929/20 по апелляционной жалобе ответчика ...фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ...фио, паспортные данные, на решение Измайловского районного суда адрес от 05 октября 2020 года, которым постановлено:

признать ......, несовершеннолетнюю ...фио, ...... не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Снять ......, несовершеннолетнюю ...фио, ...... с регистрационного учета по адресу: адрес,

У С Т А Н О В И Л А :

истец ... Д.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам ...ой М.А., ...у А.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ...фио, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований истец ссылался на то, что он являлся нанимателем квартиры № 98, расположенной по адресу: адрес, на условиях договора социального найма. 11.08.1998 в жилом помещении по адресу: адрес, был зарегистрирован ответчик ... А.А., который приходится истцу племянником. Однако в квартиру он никогда не вселялся, его личные вещи отсутствуют в жилом помещении, бремя оплаты за ЖКУ он не несет, все время проживал в квартире по адресу: адрес и в кв. 393 по тому же адресу. Без ведома истца ответчик в 2002 году зарегистрировал в квартире по адресу: адрес, свою дочь ...у М.А., а в 2007 году – дочь ...у А.А., которые также в жилом помещении не проживали, личных вещей в нем не имеют. Впоследствии, на основании распоряжения Префектуры адрес от 20.03.2006 № 690ж ответчику ...у А.А. по программе «Молодая семья» предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: адрес, на условиях договора купли-продажи с рассрочкой платежа со снятием всей семьи с жилищного учета и с последующей снятием с регистрационного учета ...фио, ...фио, ...ой М.А. по адресу: адрес. Получив в собственность трехкомнатную квартиру по указанному адресу, ответчики не снялись с регистрационного учета из квартиры № 98, расположенной по адресу: адрес. Также ответчик ...а М.А. по достижению совершеннолетия не предприняла никаких действий по вселению в квартиру по адресу: адрес, где зарегистрирована. В рамках реализации программы реновации жилищного фонда адрес, взамен квартиры № 98 по адресу: адрес, предоставлена квартира № 54 по адресу: адрес. Ввиду того, что на момент предоставления нового жилого помещения ответчики были зарегистрированы в квартире № 98 по адресу: адрес, с регистрационного учета сняться отказывались, то они включены в договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: адрес. Однако ответчики в спорную квартиру не вселялись, личных вещей в ней не имеют, бремя расходов по оплате ЖКУ не несут.

Истец ... Д.Ю. - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил представлять свои интересы фио и ...фио, которые в заседании исковые требования поддержали.

Ответчики ...а М.А., ... А.А., действующий в своих интересах и в интересах ...фио, - в судебное заседание не явились, уполномочили представлять свои интересы фио, которая против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в отзыве

Представители третьих лиц: Департамента городского имущества адрес и УВМ ГУ МВД России по адрес - в судебное заседание не явились, извещены.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик ... А.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ...фио, паспортные данные, по тем основаниям, что судом существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

Истец ... Д.Ю., ответчик ... А.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ...фио, ответчик ...а М.А., представители третьих лиц Департамента городского имущества адрес и УВМ ГУ МВД России по адрес, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Истец ... Д.Ю. уполномочил представлять свои интересы фио, ответчики ...а М.А., ... А.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ...фио, - фио, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчиков - фио, возражения представителя истца - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено, что на основании договора социального найма № 5325-01-2015-0000409 в квартире № 98 по адресу: адрес, были зарегистрированы по месту жительства истец ... Д.Ю. - с 26.09.1981, ответчик ... А.А. - с 11.08.1998, дочь ответчика ...фио - с 06.02.2007, ответчик ...а М.А. - с 21.05.2002.

Из распоряжения Префекта адрес № 690 ж от 20.03.2006 следует, что семья ...фио в составе 4 человек (... А.А., ... Д.Ю., ...а М.А. и ...фио) с 2002 года состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. В рамках программы «Молодой семье – доступное жилье» семье ...фио в составе 3 человек (... А.А., ...а М.А., ...фио) предоставлено по договору купли-продажи с рассрочкой платежа на срок до 10 лет жилое помещение по адресу: адрес. После полного выполнения обязательств по договору купли-продажи с рассрочкой платежа семья ...фио в составе 3 человек обязана была сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства в месячный срок, т.е. из квартиры № 98 по адресу: адрес.

Из копии реестрового дела в отношении жилого помещения по адресу: адрес, следует, что 28.04.2006 между ГУП адрес городской Центр арендного жилья», с одной стороны, и ...ым А.А., ...фио, ...ой М.А., с другой стороны, заключен договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы «Молодой семье – доступное жилье».

20.02.2013 между ...ым А.А., ...фио, с одной стороны, и ...фио, в лице законных представителей ...фио и ...фио, с другой стороны, заключен договор цессии, по условия которого ... А.А. и ...фио уступают ...фио по 1/6 доле права требования на оформление в собственность жилого помещения по адресу: адрес.

Согласно протоколу о взаиморасчётах и передаче жилого помещения к договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы «Молодой семье – доступное жилье» от 28.02.2013, - между ГУП адрес городской Центр арендного жилья» и ...ым А.А., ...фио, действующих в своих интересах и в интересах ...ой М.А., ...фио, обязательства по договору покупателями исполнены в полном объеме. Жилое помещение по адресу: адрес, передано в собственность покупателей и передано им.

Как следует из договора социального найма № ... от 18.05.2019, заключенного между Департаментом городского имущества адрес и ...ым Д.Ю., - на основании решения о реновации, предусмотренной Программой реновации жилищного фонда в адрес, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи жилое помещение по адресу: адрес, которое истец принял по акту приема-передачи жилых помещений от 18.05.2019.

В спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы - ... Д.Ю., ... А.А., ...фио, ...а М.А.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ ст. ст. 1, 60, 67-71, 83 ЖК РФ, ст. 54, п. 1 ст. 63 СК РФ, ст. ст. 1, 2, 6, 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», приведя п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ...фио

Соглашаясь с такими выводами суда, коллегия исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, - в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Ответчики реализовали свое право на обеспечение жилым помещением по адресу: адрес, однако не исполнили обязательств по освобождению квартиры № 98 по адресу: адрес, в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ.

В связи с тем, что право ответчиков на квартиру № 98 по адресу: адрес, прекратилось, ввиду обеспеченности другим жилым помещением и наличия обязательства об освобождении указанной квартиры, следовательно, ответчики утратили право пользования квартирой № 98 по адресу: адрес, а потому на спорную жилую площадь такого права они не приобрели.

Наряду с этим, районный суд правильно учел, что ответчики в квартиру № 54 по адресу: адрес, - не вселялись, их регистрация в данном жилом помещении носит формальный характер. При этом ответчик ...а М.А. решение суда - не обжалует.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что истец препятствует проживанию ответчиков в спорной квартире, о конфликтности отношений сторон, о невозможности совместного проживания, - не могут служить основанием для отмены решения.

При таком положении, в силу требований ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации» и ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 за № 713 (с последующими изменениями и дополнениями), коллегия также соглашается с выводами суда о снятии ответчиков с регистрационного учета из спорной квартиры.

Доводы жалобы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика о назначении по делу судебно-психиатрической экспертизы в отношении истца, не указав в судебном решении мотивы такого отказа, - не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения, поскольку ч. 1 ст. 79 ГПК РФ не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении, при этом удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда; рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, суд отказал в его удовлетворении, т.к. изложенные в ходатайстве основания и обстоятельства не имеют отношения к спору.

Следует отметить, что определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, принятие и оценка доказательств, в соответствии со , , ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции, в связи с чем, вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно ГПК РФ находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, и является элементом судебного усмотрения.

Кроме того, данный довод апелляционной жалобы также являлся предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, который пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения по делу судебной экспертизы, поскольку обстоятельства, для установления которых заявлено такое ходатайство, для разрешения настоящего спора юридически значимыми не являются.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд не правильно оценил, представленные в дело доказательства, в связи с чем, пришел к неправильным выводам, - судебная коллегия считает сомнительными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат разъяснениям, содержащимся в названном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Измайловского районного суда адрес от 05 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ...фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ...фио, паспортные данные, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: