Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего – судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио,

следователя Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, со слов ранее судимого приговором от дата Тушинского районного суда адрес по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося дата по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Старший следователь Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио, с согласия и.о. руководителя Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио, обратилась в Измайловский районный суд адрес с ходатайством об избрании на срок 02 месяца 00 суток, то есть до дата, меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, являющегося обвиняемым по уголовному делу №12002450003000010, возбужденному указанным органом следствия дата в отношении фио и фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В связи с установлением причастности к совершению вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ дата был задержан фио, которому в тот же день было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением ими своих должностных полномочий, а именно в том, что дата, в период времени с время по время, более точное время следствием не установлено, фио и фио фио, находясь по адресу: адрес, применили насилие к находящимся там же в форменном обмундировании сотрудников полиции - полицейским ОМВД России по адрес, а именно полицейскому-водителю ОР ППСП фио и полицейскому ОР ППСП фио, при этом фио фио кинул в фио находящуюся при нем спортивную сумку, от чего последний испытал физическую боль, а фио нанес удары фио Затем фио фио нанес удары фио Своими действиями фио и фио фио причинили фио и фио физическую боль и телесные повреждения.

Ходатайство о необходимости избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу органы следствия мотивируют тем, что последний обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, не имеет постоянного места жительства на территории адрес и адрес, не работает, в связи с чем не имеет постоянного источника дохода, таким образом, у органов предварительного следствия имеются достаточные основания полагать, что фио, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, избрание ему более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, невозможно.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, в частности следователя и прокурора, поддержавших заявленное ходатайство и полагавших необходимым избрать фио меру пресечения в виде заключения под стражу; обвиняемого и его защитника, возражавших против удовлетворения ходатайства следователя ввиду непричастности фио к совершению инкриминируемого ему деяния и оборонительном характере его действий, а также ввиду отсутствия намерений скрываться, - суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно требованиям УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что фио обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести против порядка управления, за совершение которого Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; он не работает и не имеет постоянного легального источника дохода; по месту своей постоянной регистрации фактически длительное время не проживает; ранее судим и имеет не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за совершение тяжкого умышленного преступления.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду разделить мнение следственных органов о возможности со стороны обвиняемого, в случае нахождения его на свободе, с учетом тяжести предъявленного обвинения и осознания правовых последствий привлечения к уголовной ответственности - скрыться, в том числе и за пределами адрес; ввиду отсутствия легального источника дохода и необходимости добычи средств к существованию - продолжить заниматься преступной деятельностью; оказать давление на потерпевших, место жительства и работы которых ему известны к настоящему времени.

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что меры пресечения в виде домашнего ареста и залога не могут быть эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку фио к следователю по месту производства предварительного расследования.

На данной стадии следователем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения фио в причастности к преступлению, поскольку это следует из копий материалов уголовного дела, а также из исследованных судом в судебном заседании оригиналов материалов уголовного дела, а именно из протоколов допросов потерпевших фио и фио, в которых указаны действия обвиняемого по применению к ним насилия; из протокола очной ставки между обвиняемым и потерпевшим фио; из протокола осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты следы преступления, в том числе удостоверение личности фио; из карточек происшествия, поступивших в службу «02» из ГП №175 ДЗМ, в которых описан характер телесных повреждений у фио и фио

Поскольку очевидцы указали на фио, как на лицо, совершившее преступление, у органов предварительного расследования имелись достаточные основания для его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, разумное подозрение лица в совершении преступления по крайней мере в течение первоначального периода предварительного расследования, является надлежащим и достаточным основанием для содержания его под стражей.

Суд полагает, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио будет являться обоснованной.

Таким образом, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио на данном этапе не нарушает права обвиняемого, гарантированные ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации и п. «c» ч. 1 адресст. 5 адреснции «О защите прав человека и основных свобод».

Каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №3, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что представлено достаточно данных для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и оснований для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство старшего следователя Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио, – удовлетворить.

Избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до дата.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Обвиняемый вправе участвовать при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в суде апелляционной инстанции, заявив об этом в письменном виде.

Судья фио