Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего – судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование (9 классов), не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, Каневской район, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Следователь СО ОМВД России по адрес фио, с согласия заместителя начальника СО ОМВД России по адрес, обратился в суд с ходатайством об избрании на срок до дата меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, являющегося обвиняемым по уголовному делу №12001450045000177, возбужденному данным органом следствия дата в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В связи с установлением причастности к совершению преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ фио был задержан дата, после чего в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества в значительном размере путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что он, в точно неустановленное время, но не позднее дата, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, путем имитации дорожно-транспортного происшествия, при этом распределив роли в предстоящем преступлении. Во исполнение задуманного, фио и неустановленные соучастники дата, в неустановленный точно период времени, в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием фио, под видом возмещения ущерба, образовавшегося в результате якобы произошедшего дорожно-транспортного происшествия, похитили принадлежащие фио денежные средства в размере сумма, которые последний передал неустановленному лицу, находясь по адресу: адрес, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями фио материальный ущерб на сумму сумма.

Ходатайство органов предварительного расследования о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что последний обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не трудоустроен, не имеет постоянного легального источника дохода, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории адрес, в связи с чем у следствия имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказывать давление на свидетелей, в связи с чем ему целесообразно избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив в судебном заседании представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя, поддержавшего заявленное ходатайство и полагавшего необходимым избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу; прокурора, не поддержавшего заявленное органами следствия ходатайство; обвиняемого и защитника, возражавших против избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу ввиду отсутствия со стороны последнего намерений скрываться, - суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таких обстоятельств, помимо факта обвинения фио в совершении преступления средней тяжести, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Доводы следователя, изложенные в заявленном ходатайстве, обосновывающие необходимость избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу не содержат выводов и обоснований о невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения; носят предположительный характер и не нашли своего документального подтверждения в судебном заседании; реальных, обоснованных, подтвержденных достоверными сведениями данных о том, что фио, оставаясь на свободе, скроется от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу, в том числе окажет давление на свидетелей, - не имеется; а одна лишь тяжесть инкриминируемого ему преступного деяния, не может служить основанием для избрания обвиняемому столь суровой меры пресечения, как заключение под стражу.

Вместе с тем, фио является гражданином Российской Федерации, не судим, имеет постоянное место жительства в адрес по конкретному адресу, где проживает, его личность документально подтверждена данными паспортные данные, он выражает готовность являться по первому вызову следователя и в суд.

Учитывая вышеизложенное, а также приведенные данные о личности обвиняемого, суд полагает, что органами следствия не представлено убедительных данных, позволяющих суду избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97, 108 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бычик фио, - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток.

Судья фио