Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего – судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио,

старшего следователя Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование (9 классов), не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес – Петербург, адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Следователь Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио, с согласия и.о. руководителя Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио, обратилась в Измайловский районный суд адрес с ходатайством об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу фио, являющемуся обвиняемым по уголовному делу №41602450003000050, выделенному дата в отношении фио в отдельное производство из уголовного дела №11602450003000041, возбужденному дата указанным органом предварительного расследования в отношении фио и фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Предварительное расследование уголовного дела №41602450003000050 приостанавливалось по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в последний раз дата, и дата в связи с установлением местонахождения фио возобновлено, установлен срок следствия до 03 месяцев 05 суток, то есть до дата.

Постановлением от дата следователя Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес подозреваемому фио избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заочно, в тот же день он был объявлен в федеральный розыск в статусе подозреваемого.

В порядке ст.ст. 91, 92, 210 УПК РФ фио был задержан дата, после чего, ему было предъявлено постановление от дата о привлечении в качестве обвиняемого, таким образом, предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно в том, что примерно в время дата, более точное время в ходе следствия не установлено, фио, совместно с фио, фио, фио и фио, находясь в общественном месте - возле адрес метрополитена «Семеновская» по адресу: адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражались нецензурной бранью и распивали спиртные напитки, совершив тем самым административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, которые были выявлены сотрудниками полиции ОМВД России по адрес фио, фио и фио, находящимися в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, согласно графику работы личного состава ОР ППСП ОМВД России по адрес на дата. С целью пресечения совершаемых административных правонарушений, фио обратился к фио с требованием прекратить совершать противоправные действия и проследовать в ОМВД России по адрес для составления материала об административном правонарушении, на что фио стал убегать от сотрудников полиции, а последние, в свою очередь, стали его преследовать. Оторвавшись, фио развернулся и побежал на преследовавших его сотрудников ОМВД России по адрес фио, фио и фио, опустив голову, после чего ударил головой фио в область груди, опрокинув последнего на бордюр. Затем фио сел на фио, не давая последнему возможности подняться. фио и фио предприняли попытку к задерживанию фио, однако, фио и фио, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и, желая их наступления, стали оттаскивать фио, и повалили его на землю, причинив ему тем самым, своими совместными действиями, согласно заключению эксперта № 875/4273 от дата, телесные повреждения в виде ссадины в средней трети левого предплечья, которые расцениваются, как не причинившие вреда здоровью, а также физическую боль.

Ходатайство органов предварительного расследования о необходимости изменения фио ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу органами предварительного расследования мотивировано тем, что фио предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, однако обвиняемый скрылся от органов следствия, в связи с чем был объявлен в международный розыск; он по адресу постоянной регистрации не проживает, в связи с чем у следствия имеются достаточные основания полагать, что фио, с целью избежать уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Проверив в судебном заседании представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя, поддержавшего заявленное ходатайство и полагавшего необходимым изменить обвиняемому меру пресечения на заключение под стражу; прокурора, не поддержавшего заявленное органами следствия ходатайство; обвиняемого и защитника, возражавших против изменения фио ранее избранной меры пресечения, - суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные и УПК РФ.

Обосновывая ходатайство, органы предварительного расследования необходимость изменения фио ранее избранной в заочном порядке меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении мотивировали тем, что он объявлялся в федеральный розыск, вместе с тем, каких – либо доказательств в подтверждение того, что органами предварительного расследования были предприняты достаточные и исчерпывающие меры для его извещения о необходимости явки к следователю, представленные оригиналы материалов уголовного дела не содержат.

Выписанные дважды следователем повестки о необходимости явки на дата и на дата, в отсутствие данных как о направлении фио данных повесток, так и о получении повесток адресатом, а также рапорт следователя о том, что единичная его попытка вручения фио повестки не удалась ввиду того, что дверь в квартиру по адресу регистрации последнего никто не открыл, - не свидетельствуют о том, что органами предварительного расследования действительно были предприняты меры для надлежащего уведомления фио об осуществлении в его отношении уголовного преследования (путем направления почтовых отправлений, телеграмм, осуществления принудительных приводов, звонков), о возбуждении в его отношении уголовного дела и необходимости явки в органы следствия, поскольку об обратном свидетельствуют материалы уголовного дела.

Подписка о невыезде и надлежащем поведении была избрана фио заочно, под расписку ему не вручалась и лично у него не отбиралась, об избрании данной меры пресечения он не уведомлялся, в связи с чем, у суда не имеется соответствующих предусмотренных законом оснований для вывода о том, что фио нарушил ранее избранную в его отношении меру пресечения, об избрании которой узнал лишь дата.

Таким образом, помимо факта обвинения фио в совершении преступления средней тяжести, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в материалах дела не содержится и суду не представлено каких – либо документальных подтверждений о том, что к фио невозможно продолжение применение ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Доводы следователя, изложенные в обоснование заявленного ходатайства, носят предположительных характер, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании; реальных, обоснованных, подтвержденных достоверными сведениями данных о том, что фио, оставаясь на свободе, скроется от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу, - не имеется.

Вместе с тем, фио является гражданином Российской Федерации, не судим, имеет постоянное место жительства в адрес, его личность документально подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации, он выражает готовность являться по первому вызову следователя и в суд, заявляя, что ранее в органы предварительного расследования он не вызывался, о возбуждении в его отношении уголовного дела не знал, был привлечен после событий дата к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа и отпущен сотрудниками полиции, каких – либо повесток о необходимости явки в органы следствия ему не вручалось и по почте не направлялось, ввиду чего, о своем нахождении в розыске, а равно об избрании в его отношении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он был не осведомлен.

Кроме того, придя к выводу о необходимости изменения фио ранее избранной меры пресечения на заключение под стражу, органы предварительного расследования, в нарушение положений ст. 99 УПК РФ, не привели конкретных фактических обстоятельств, возникших либо изменившихся после избрания ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и являющихся основанием для вывода о необходимости его содержания под стражей.

Учитывая вышеизложенное, признать постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении фио законным и обоснованным у суда оснований не имеется, ввиду чего в его удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-99, 102, 108, 110 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства следователя Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении фио, - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток.

Судья фио