ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио, поданную в порядке ст.125 УПК РФ,

установил:

фио обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать действия (бездействия) и введение суда в заблуждение относительно намерений выполнения следственных действий, являющихся причиной продления срока содержания под стражей.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в ходе предварительной подготовке к судебному заседанию судьям необходимо выяснять, подана ли жалоба надлежащим лицом. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Заявитель в просительной части жалобы не указывает чьи действия (бездействия) он просит признать и чем, так же заявитель не указывает в жалобе, где было совершено деяние, содержащее признаки преступления, что не позволяет определить подсудность жалобы, так как приложение к жалобе отсутствует. Заявитель ссылается в жалобе на постановления суда от дата и от дата, однако копии этих постановлений к жалобе не приобщил. Кроме того, заявитель в жалобе указывает, что просит признать действия (бездействия) и введение суда в заблуждение относительно намерений выполнения следственных действий, являющихся причиной продления срока содержания под стражей, однако проверка законности постановлений суда о продлении срока содержания под стражей не входит в компетенцию районного суда и не является предметом рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.

По мнению суда, указанное выше является препятствием к рассмотрению жалобы, в связи с чем, суд считает правильным возвратить жалобу заявителю для устранения недостатков, разъяснить, что после устранения указанных недостатков, он имеет право вновь обратиться в суд.

В связи с вышеизложенным и, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

постановил:

жалобу фио - возвратить фио.

Разъяснить фио, что он вправе вновь обратиться в суд после устранения указанных недостатков жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток.

Судья фио