Постановление о прекращении производства по ходатайству (жалобе)

УИД: 77RS0010-02-2020-000436-36

№ 3/12-52/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

заявителя – адвоката фио представившего удостоверение и ордер,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката фио, поданную в порядке ст.125 УПК РФ в интересах фио, на постановление следователя по ОВД 3-го отдела СЧ СУ при УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об отказе в возбуждении уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

дата заместителем начальника 3-го отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении фио на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель адвокат фио обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой ставит вопрос об отмене постановления от дата об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку проверка проведена не полно, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено преждевременно и необоснованно. Кроме того, просит признать незаконным бездействие должностных лиц СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в части проведения доследственной проверки в нарушение принципа разумности сроков уголовного преследования, предусмотренного ст. 6.1 УПК РФ.

Заинтересованное лицо заместитель начальника 3-го отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, о своем участии при рассмотрении жалобы не настаивал. Жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ.

Заявитель адвокат фио просил прекратить производство по его жалобе, поскольку обжалуемое им постановление отменено заместителем прокурора адрес.

Прокурор в судебном заседании просил производства по жалобе прекратить, указывая, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено дата заместителем прокурора адрес.

Изучив доводы жалобы, выслушав стороны, исследовав представленные на судебную проверку материалы, суд приходит к следующему.

Статья 125 УПК РФ устанавливает порядок рассмотрения судом жалоб на постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо доступ граждан к правосудию.

Как следует из предоставленных суду материалов, дата заместителем прокурора адрес отменено постановление заместителя начальника 3-го отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата об отказе в возбуждении уголовного дела. Материал проверки направлен для организации дополнительной проверки.

В соответствии с разъяснениями постановления пленума Верховного Суда РФ от дата №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности принятого дата заместителем начальника 3-го отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.

Суд отмечает, что возможность обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ действий либо бездействий следователя, нарушившего принцип разумности сроков предварительного следствия, законом не предусмотрена. Осуществление контроля и надзора за следствием является исключительной прерогативой руководителя следственного органа и прокурора (часть 2 статьи 123 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ заявителем адвокатом фио в интересах фио на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата – в связи с отсутствием предмета обжалования.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Измайловский районный суд адрес, в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья фио