Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

№12-509/2020

77RS0010-01-2020-001652-27

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия законного представителя наименование организации,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство директора наименование организации фио о восстановлении пропущенного срока обжалования определения первого заместителя начальника МАДИ фио от дата об отклонения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления №0356043010118092500003155 заместителя начальника МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП в отношении наименование организации,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением №0356043010118092500003155 заместителя начальника МАДИ фио от дата, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Определением первого заместителя начальника МАДИ фио от дата было отказано в ходатайстве о восстановлении срока обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении.

Директор наименование организации фио обратился в суд с просьбой о восстановлении срока на пересмотр постановления МАДИ, ссылаясь на то, что срок на обжалование постановления должностного лица МАДИ пропущен ввиду того, что Общество не получало данное постановление, о правонарушении стало известно дата из информации с официального сайта ФССП России о возбуждении исполнительного производства 78965/19/36035-ИП от дата 78898/19/36035-СД, а затем из информации на сайте МАДИ.

Законный представитель наименование организации в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судья считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления в отсутствии неявившегося законного представителя Общества, что согласуется с требованиями ст. 25.4, ст. 30.3 КРФоАП.

Судья, ознакомившись с ходатайством, исследовав представленные документы, считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 3 ст. 30.1 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В копии постановления №0356043010118092500003155 заместителя начальника МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП в отношении наименование организации, имеются разъяснения о сроках и порядке обжалования указанного постановления.

В соответствии с , КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного указанной нормой, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал дата, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в Постановления Пленума от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных - , - , , КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного (, КоАП РФ).

Вопреки доводам заявителя, из представленных материалов, следует, что обжалуемое постановление №0356043010118092500003155 заместителя начальника МАДИ фио от дата, своевременно и надлежащим образом направлена электронным письмом с идентификатором N 14580427411472 в адрес места регистрации наименование организации – дата, прибыло в место вручения дата. Однако указанное почтовое отправление адресату не было вручено, и дата возвращено в адрес административного органа в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовым отслеживанием с почтовым идентификатором №14580427411472.

Как установлено судом, в установленный срок для обжалования наименование организации не обратилось.

Вместе с тем, директор наименование организации фио подал в МАДИ жалобу на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления. В обоснование причины пропуска обжалования постановления должностного лица в ходатайстве заявителя указано, что Общество не получало данное постановление, о правонарушении стало известно дата из информации с официального сайта ФССП России о возбуждении исполнительного производства 78965/19/36035-ИП от дата 78898/19/36035-СД, а затем из информации на сайте МАДИ.

Определением первого заместителя начальника МАДИ фио от дата было отказано в ходатайстве о восстановлении срока обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении.

Однако, директор наименование организации фио направил в Измайловский районный суд адрес ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования определения первого заместителя начальника МАДИ фио от дата об отклонения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления №0356043010118092500003155 заместителя начальника МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП в отношении наименование организации.

Изучив настоящее ходатайство, приложенные материалы в обоснование ходатайства, судья считает, что доводы заявителя о причинах пропуска срока, указанные в заявлении, не могут быть признаны обоснованными и данные обстоятельства не могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока. Поскольку требования КРФоАП о направлении по почте копии постановления должностным лицом МАДИ было исполнено надлежащим образом, при таких обстоятельствах именно наименование организации несет риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, которая направлялась МАДИ по адресу регистрации Общества. наименование организации не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности получения копии постановления в период с дата по дата (период нахождения копии постановления в почтовом отделении, согласно почтовому отслеживанию). Таким образом, наименование организации располагало возможностью своевременно получить копию постановления, однако не сделало этого в силу личного волеизъявления. Не выполнение наименование организации обязанности по получению корреспонденции не может служить основанием для восстановления срока обжалования постановления должностного лица. При этом законный представитель Общества с заявлением на Почту России о переадресации почтовых корреспонденций по адресу фактического местонахождения Общества не обращался. С жалобами на действие/ бездействие сотрудников Почты России материалы дела не содержат. Каких-либо иных причин, которые лишили бы наименование организации в срок подать жалобу суду представлено не было, в связи с чем оснований для восстановления срока на подачу жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство директора наименование организации фио о восстановлении пропущенного срока обжалования определения первого заместителя начальника МАДИ фио от дата об отклонения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления №0356043010118092500003155 заместителя начальника МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП в отношении наименование организации, отклонить.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио