Мотивированное решение

77RS0010-01-2020-001717-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием истца фио, ее представителя фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2285/20 по иску фио к наименование организации о взыскании стоимости разницы между проектной и фактической площадью квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец фио дата обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании стоимости разницы между проектной и фактической площадью квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что дата между наименование организации и фио заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № БЩ-29А-5-6-3, расположенного по адресу: адрес, жилой дом, позиция 29. Согласно п. 4.1. договора стоимость 1 кв.м. объекта долевого участия составляет сумма и включает затраты застройщика в сумме сумма на строительство дома и др. затраты. фио исполнила свои обязательства по оплате доли участия надлежащим образом на сумму сумма дата между фио и фио заключен договор уступки прав требования по договору № БЩ-29А-5-6-3. Согласно одностороннему акту от дата наименование организации передал фио объект инвестирования, расположенный по адресу: МО, адрес, имеющий следующие характеристики: кв. 160 на 6 этаже общей площадью 39,3 кв.адрес площадь переданного объекта уменьшилась, истец направила претензию ответчику, который в свою очередь в добровольном порядке удовлетворить ее отказался, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в пользу истца разницу между проектной и фактической площадью объекта в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец фио в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, представила возражения относительно исковых требований, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что дата между наименование организации и фиоН, заключен догов участия в долевом строительстве многоквартирного дома № БЩ-29А-5-6-3, согласно которому, объектом долевого строительства является квартира в секции 5, на 6 этаже, № 160, общей проектной площадью 41,2 кв.м., расположенной по адресу: МО, адрес, жилой дом позиция 29.

Согласно п. 4.1 инвестиционная стоимость 1 кв.м. составляет сумма

П. 4.3. указанного договора, гласит что доля участника составляет сумма и рассчитывается исходя из полной инвестиционной стоимости 1 кв.м. помноженной на площадь объекта долевого строительства.

Из письма наименование организации следует, что фиоН, исполнила свою обязанность по оплате доли участия по договору в полном объеме.

дата между фио и фио заключен договор уступки прав требования по договору № БЩ-29А-5-6-3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата.

дата согласно одностороннему передаточному акту фио передан объект – квартира № 160 расположенная по адресу: МО, адрес общей площадью 39,3 кв.м.

дата фио направлена претензия наименование организации из которой следует, что она просит вернуть уплаченные ранее денежные средства за уменьшение площади объекта.

наименование организации дата направлен ответ, согласно которому, требований фио не могут быть удовлетворены.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

Поскольку ответчиком предан истцу объект меньшей площадью, чем заявлен в условиях договора, суд полагает, что у истца возникло право требования о взыскании денежных средств в счет разницы между проектной и фактической площадью квартиры.

Суд не соглашается с представленным расчетом истца, поскольку он содержит описку, в связи с чем полагает необходимым произвести свой.

Расчет будет следующим: 41,2-39,3*90 522=171 991,80.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, однако, учитывая, что истцом не заявлено требование о признании пункта договора недействительным, ссылка ответчика на данное обстоятельства не может быть принята во внимание, при этом суд учитывает, что условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма в счет разницы между проектной и фактической площадью квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма в счет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика наименование организации в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявлено представителем ответчика в возражениях, в размере сумма

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио стоимости разницы между проектной и фактической площадью квартиры в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами – сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио