Постановление о назначении административного наказания

№5-189/2020

77RS0010-01-2020-001515-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия фио,

без участия адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: адрес, иных сведений о личности в протоколе об административном правонарушении не имеется,

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений фио в результате ДТП.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному дата, дата в время водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, следовал в адрес по проезжей части МКАД со стороны адрес в направлении адрес, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения с автомобилем Додж государственный регистрационный знак 028IK2 (фио) под управлением фио, после этого совершил столкновение с полуприцепом «Шмитц» регистрационный знак ТС, двигавшегося в составе с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио В результате ДТП телесные повреждения получил пассажир автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС фио, который после происшествия нарядом СМП был госпитализирован в ГКБ им. фио ДЗМ. Согласно заключению эксперта №3752м/3143 у гр. фио повреждения причинили легкий вред здоровью. В действиях водителя фио имеются нарушения требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Таким образом фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП.

фио о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.4), в настоящее судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КРФоАП дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая изложенное, на основании ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие фио.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о явке в суд, не просил об отложении дела слушанием.

Учитывая изложенное, на основании ст. 25.2 КРФоАП, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего фио.

Судья, исследовав письменные материалы дела, считает виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения фио административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об АП № 77 МР 1316860, составленному дата в связи с нарушением фио требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит. (л.д.2) Указание инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУМВД России по Москве на дату совершения правонарушения: дата, является явной опиской, поскольку материалы дела, исследованные судьёй в настоящем судебном заседании, свидетельствуют о том, что датой совершения ДТП является дата, что согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствах, и не оспаривалось фио и другими участниками ДТП в ходе административного расследования, таким образом явная описка не может повлечь за собой исключения данного протокола об АП из числа доказательств по делу.

;

- определением № 77 ПВ 0084814 о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от дата (л.д.15);

- протоколом адрес 0004035 осмотра места совершения АП от дата (л.д.16-20);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.21-22);

- карточкой происшествия (л.д.23);

- рапортом инспектора ИАЗ 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес (л.д.25);

- письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности фио от дата, дата (л.д.26,51);

- письменными объяснениями участника ДТП фио от дата (л.д.27);

- письменными объяснениями участника ДТП фио от дата (л.д.28);

- фотокопиями с места дорожно-транспортного происшествия (л.д.29-31);

- постановлением по делу об АП в отношении фио по ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП (л.д.32-33);

- письменными объяснениями потерпевшего фио от дата (л.д.40);

- заключением эксперта №3752м/3143, согласно которому у фио, паспортные данные зафиксированы повреждения: ссадина, кровоподтек в области спинки носа, перелом костей носа на уровне спинки носа с незначительным смещением отломков, которые образовались от ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета, причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) — согласно п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью». Учитывая клинические данные острого периода травмы (изменение формы носа за счет отека мягких тканей, незначительная гиперемия слизистой, наличие крепитации при осмотре ЛОР-врачом), данные лучевых методов исследования (отсутствие признаков консолидации, травматические изменения мягких тканей носа), не исключается образование вышеуказанных повреждений в области носа в срок указанный в определении. Следует отметить, что при проведении компьютерной томографии костей лицевого скелета дата у фио также выявлено «застарелое повреждение костей носа», при описании компьютерных томограмм экспертом-рентгенологом выявлена посттравматическая деформация костей носа слева со смещением отломков и закругленными краями отломков, давностью не менее 4 недель на момент проведения компьютерной томографии дата Следовательно, вышеуказанное повреждение является «застарелым», о чем свидетельствует рентгенологическая картина, в причинно-следственной связи с анализируемым случаем не состоит и в рамках настоящей экспертизы судебно-медицинской оценке не подлежит. Также у фио зафиксированы ссадины мягких тканей лица (без указания их точного количества и точной анатомической локализации в медицинской документации), которые могли образоваться от скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов) и как в совокупности, так и по отдельности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека — согласно п. 9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного ЗДОРОВЬЮ». Ввиду отсутствия описания морфологических свойств ссадин, установить экспертным путем давность их причинения не представляется возможным. Выставленный диагноз «ЗЧМТ: сотрясение головного мозга» данными динамического наблюдения у невролога не подтвержден, в связи с чем судебно-медицинской оценке не подлежит. Дать экспертную оценку выставленному диагнозу «Частичная травматическая экстракция 11 зуба» не представляется возможным, так как в представленных медицинских документах отсутствует подробное описание повреждения этого зуба (коронки, корня и др.), каких-либо повреждений в области губ и десен в его проекции, следовательно, по имеющимся данным судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д.55-60).

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановление Правительства Российской Федерации от дата № 1090.

Таким образом, судом установлено, что дата примерно в время водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, следовал в адрес по проезжей части МКАД со стороны адрес в направлении адрес, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения с автомобилем Додж государственный регистрационный знак 028IK2 (фио) под управлением фио, после этого совершил столкновение с полуприцепом «Шмитц» регистрационный знак ТС, двигавшегося в составе с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио В результате ДТП телесные повреждения получил пассажир автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС фио, который после происшествия нарядом СМП был госпитализирован в ГКБ им. фио ДЗМ. Согласно заключению эксперта №3752м/3143 у гр. фио, паспортные данные, зафиксированы повреждения: ссадина, кровоподтек в области спинки носа, перелом костей носа на уровне спинки носа с незначительным смещением отломков, причинили легкий вред здоровью. В действиях водителя фио имеются нарушения требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителей: фио, фио нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено. Таким образом фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП.

фио обоснованно вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Факт причинения фио легкого вреда здоровью фио подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ были выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, допустившее нарушение требований РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Федеральный "О безопасности дорожного движения" от дата N 196-ФЗ, определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на адрес, в предусматривает, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении фио требований, регламентированных п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится.

Действия фио правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, он нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего фио причинен легкий вред здоровью.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя фио, нарушившего ПДД РФ, так как он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела по существу.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного фио, нарушения – высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения (л.д.7-14), что признается судом обстоятельством, отягчающим административную ответственность, обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено. Учитывая обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, полагаю необходимым назначить фио наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного фио, выразившемся в причинении легкого вреда здоровью человеку в результате грубого нарушения им, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 12.24 ч. 1, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

Разъяснить фио, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления направить фио, потерпевшему, в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУМВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья фио