Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2020-001612-50

№ 2-2151/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 июня 2020 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2151/20 по иску ... фио об определении порядка пользования квартирой, определения доли в оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио, в котором, указывая о конфликтном характере отношения сторон, просит определить порядок пользования сторонами квартирой, расположенной по адресу: адрес, 8-я адрес, а также доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что истец и ответчик, являющиеся бывшими супругами, зарегистрированы и проживают в вышеуказанной квартире на основании договора социального найма, также в указанной квартире зарегистрирован и проживает их сын фио Истец просит выделить в ее пользование комнату площадью 13,9 кв.м, ответчику фио – комнату площадью 20 кв.м, места общего пользования оставить в общем пользовании, а также установить доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг – по ½ доли за истцом и ответчиком, обязав наименование организации выставлять отдельные платежные документы.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика судом привлечен фио

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, возражений на иск не направил.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, отзыв на иск не направил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца фио и ответчика фио, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец фио, ответчики фио и фио зарегистрированы и проживают в муниципальной квартире 294, расположенной в доме 8, корпус 2 по адрес Соколиной горы в адрес на основании договора социального найма жилого помещения от 24 апреля 2008 г.

Квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 13,9 кв.м и 20 кв.м.

Брак между фио и фио прекращен 24 марта 2007 г. на основании решения мирового судьи судебного участка №128 адрес от 19 февраля 2007 г.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Определение порядка пользования спорным жилым помещением, а именно закрепление за сторонами определенных комнат в муниципальном жилом помещении, фактически является изменением договора социального найма жилого помещения, а изменение договора социального найма в данном случае Жилищным кодексом РФ предусмотрено.

Частью 2 адресст.69 адресса РФ установлен принцип равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (в том числе и бывших), что означает, среди прочего, наличие у каждого сонанимателя равных прав по пользованию всем жилым помещением без какого-либо изъятия. Жилищное и гражданское законодательство не содержит норм, позволяющих определить порядок пользования квартирой, находящейся в муниципальной собственности, между нанимателями указанной квартиры с выделением им конкретных помещений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, норма части ч.2 ст.69 ЖК РФ направлена на установление баланса интересов всех лиц, обладающих правом пользования жилым помещением по договору социального найма, и не регулирует вопросы, связанные с определением порядка пользования соответствующим жилым помещением.

С учетом требований закона о равном положении всех постоянных пользователей жилого помещения, заявленное истцом требование об определении фактического порядка и условий пользования спорной квартирой удовлетворению не подлежит, так как ведет к изменению договора социального найма путем заключения отдельных договоров социального найма на части единого жилого помещения.

Данное мнение согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации.

Так, в соответствии с положениями п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02 июля 2009 г. №14, судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио об определении порядка пользования жилым помещением, поскольку таковое возможно только в случае, предусмотренном ст.247 ГК РФ, то есть между собственниками жилого помещения, которыми стороны не являются, поскольку квартира предоставлена по договору социального найма.

Разрешая исковые требования об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ч.2 ст.156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании подпункта 5 п.3 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 ст.69 ЖК РФ определено, что, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 ст.155, ст.156 ЖК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

В обоснование заявленных требований в данной части истец ссылалась на то, что брак между истцом фио и фио расторгнут, стороны ведут раздельное хозяйство, соглашения по порядку оплаты достигнуть не могут.

Данные утверждения истца в судебном заседании ответчиками не оспорены.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец в соответствии с действующим законодательством должна самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

С учетом того, что соглашения о порядке определения долей в оплате коммунальных платежей между зарегистрированными в жилом помещении лицами не имеется, суд приходит к выводу, что расходы подлежат распределению между всеми зарегистрированными в квартире лицами, поскольку каждый из них в равной мере обязан участвовать в оплате коммунальных услуг, т.е. за фио в размере 1/3 доли, за фио в размере 1/3 доли, за фио в размере 1/3 доли.

Для самостоятельной оплаты жилого помещения и коммунальных услуг истцу и ответчикам наименование организации обязано выдавать отдельные платежные документы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...фиофио фио об определении порядка пользования квартирой, определения доли в оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры № 294, расположенной по адресу: адрес Соколиной горы, д.8, корп.2, в размере 1/3 – на Кашапову фио, 1/3 – на Кашапова фио, 1/3 – на Кашапова фио.

Указанное решение является основанием для выдачи указанным лицам отдельных документов для оплаты жилищно-коммунальных и прочих услуг за указанную квартиру.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме принято 13 июля 2020 г.