Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2020-001621-23

№ 2-2167/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 14 июля 2020 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Делибалтовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2167/20 по иску фио к наименование организации о признании положений договора недействительными, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, ссылаясь на то, что дата между сторонами был заключен Договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать истцу юридические услуги, а истец – оплатить их. Свои обязательства по оплате в размере сумма истец исполнил в полном объеме. дата истец принял решение отказаться от исполнения договора, подав ответчику соответствующее заявление, на которое дата дан ответ об исполнении Обществом обязательств в полном объеме, о чем подписан акт приема-сдачи оказанных услуг, в связи с чем в возврате денежных средств истцу отказано. Между тем, истец указывает, что никаких актов с ответчиком не подписывал, услуги по договору ему не оказывались, в связи с чем просит суд расторгнуть заключенный между сторонами договор, признать недействительными положения договора, изложенные в п.3.8 и 3.9 как ущемляющие права потребителя, взыскать с ответчика в пользу истца оплаченные по договору денежные средства в размере сумма, сумма в качестве компенсации морального вреда, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец фио и его представитель, действующая на основании ордера, адвокат фио, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, возражений на иск не направил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что дата между наименование организации (Исполнитель) и фио (Заказчик) был заключен Договор № 2077 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги: правовой анализ ситуации заказчика; подбор нормативно-правовой базы для разрешения ситуации заказчика; представление интересов фио у нотариуса с целью открытия наследства после смерти жены фио.

Стоимость указанных услуг в соответствии с п.3.1 договора составила сумма

Обязательства по оплате договора фио исполнены дата, о чем представлена квитанция №000105.

Пунктом 3.8 заключенного договора установлено, что в случае его досрочного расторжения по инициативе заказчика исполнитель производит возврат денежных средств в следующем порядке:

п.3.8.1. если заказчик отказался от договора в течение первого дня с момента его заключения, возврат оплаченных заказчиком денежных средств по договору производится за вычетом денежной суммы в размере не ниже 40% от общей оплаченной заказчиком суммы;

п.3.8.2. если заказчик отказался от договора по истечении срока, указанного в п.3.8.1. договора, возврат денежных средств не производится, а услуги считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком.

В силу п.3.9 договора, в случае отказа заказчика от части юридических услуг, указанных в п.1.2 договора, исполнитель производит возврат денежных средств в следующем порядке:

п.3.9.1. при отказе в течение первого дня с момента заключения договора, возврат оплаченных заказчиком денежных средств по договору производится за вычетом денежной суммы в размере не ниже 40% от общей оплаченной заказчиком суммы;

п.3.9.2. при отказе по истечении срока, указанного в п.3.9.1. договора, возврат денежных средств не производится, а услуги считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком.

дата истец фио обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, на которое ответчиком дата дан ответ о том, что дата наименование организации обязательства, предусмотренные договором, выполнены в полном объеме, о чем сторонами составлен и подписан акт приема-сдачи оказанных услуг, в связи с чем в возврате денежных средств фио отказано.

По общему правилу граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п.2 ст.1, пункты 1, 4 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.779 и п.1 ст.781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности), и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В ст.431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ч. 2).

В силу конституционных принципов и норм, в частности, принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.).

Как разъяснено в п.3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п.1 ст.779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями ст.779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом, в силу ст.781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.32 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п.1 ст.782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая, что п.3.8. и п.3.9 заключенного между сторонами договора определен порядок возврата денежных средств заказчику при расторжении договора по его инициативе, противоречащий ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», которой предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора в любое время, так и положениям Гражданского кодекса РФ, регулирующего отношения по договору возмездного оказания услуг, которыми не предусмотрено удержание каких-либо денежных средств, оплаченных по договору при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов при расторжении договора по инициативе заказчика, суд приходит к выводу, что указанные условия договора ущемляют права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом, в связи с чем исковые требования фио о признании недействительными п.3.8. и п.3.9 договора №2077 об оказании юридических услуг от дата, заключенного между фио и наименование организации, подлежат удовлетворению.

Как указывалось выше, дата истец, реализуя свое право на отказ от исполнения договора, подал ответчику заявление о расторжении договора.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

На основании ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств, отвечающих признакам допустимости, достоверности и достаточности, надлежащего исполнения принятых на себя в соответствии с договором обязательств в полном объеме, а равно фактического несения расходов, не представлено, требования истца о расторжении заключенного между сторонами договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий фио, вызванных нарушением ответчиком его прав как потребителя в связи с фактическим обстоятельствами, установленными по делу, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере сумма

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в размере сумма подлежат взысканию в доход бюджета г. Москвы с ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о признании положений договора недействительными, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать недействительными п.3.8 и п.3.9 договора №2077 об оказании юридических услуг от дата, заключенного между фио и наименование организации.

Расторгнуть заключенный между фио и наименование организации договор №2077 об оказании юридических услуг от дата

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма, оплаченные по договору, сумма в качестве компенсации морального вреда, а также штраф в размере сумма, а всего взыскать сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено дата