Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-498/20

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

с участием законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наименование организации - директора фио,

рассмотрев жалобу директора фио «СВЯЗЬ» фио на постановление мирового судьи судебного участка № 302 адрес Сыпало П.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №299 адрес, от дата по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 302 адрес Сыпало П.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №299 адрес, от дата фио «СВЯЗЬ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Директор фио «СВЯЗЬ» фио, не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что:

заявитель считает обжалуемое постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

считает, что в данном случае срок давности подлежит исчислению с момента заключения договором об оказании платных образовательных услуг, так как вмененное обществу административное правонарушение не является длящимся.

Договор на оказание образовательных услуг был заключен единоразово с наименование организации в результате конкурсной процедуры.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В судебном заседании директор фио «СВЯЗЬ» фио жалобу полностью поддержала и просила суд ее удовлетворить в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Выслушав мнение участника процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с обжалуемым постановлением, Автономная некоммерческая организация дополнительного образования Учебно- методический центр «Связь» совершила нарушение установленных законодательством об образовании требований к ведению образовательной деятельности, выразившееся в нарушении правил оказания платных образовательных услуг, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

дата с время до время Управлением государственного надзора и контроля в сфере образования Департамента образования адрес по адресу: адрес, в ходе проведения плановой выездной проверки, на основании распоряжения Департамента образования адрес от дата № 2347 РНК «О проведении плановой выездной проверки наименование организации (далее - фио «Связь»), с целью федерального государственного надзора в сфере образования (реестровый номер функции 7700000000160942304) в соответствии с планом проведения плановых проверок на дата, в отношении фио «Связь» по адресу: адрес.

В ходе проверки фио «Связь» по адресу: адрес, установлено, что юридическое лицо фио «Связь» имеет лицензию Департамента образования адрес на осуществление образовательной деятельности по программам дополнительного образования по подвиду «Дополнительное профессиональное образование».

фио «Связь» оказывает платные образовательные услуги в соответствии с лицензией от дата № 031032, выданной Департаментом образования адрес на срок бессрочно.

дата с время до время советником отдела государственного контроля (надзора) в сфере образования Управления государственного надзора и контроля в сфере образования Департамента образования и науки адрес фио в ходе проверки по адресу: адрес, установлено, что при оказании платных образовательных услуг фио «Связь» заключает договоры на оказание платных образовательных услуг в нарушение пп. а), в), е), ж), з), к), л), м), о) пункта 12 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 706 (далее - Правил оказания платных образовательных услуг), а именно, в договорах не содержатся необходимые сведения.

Так, в представленном договоре от дата № 1, заключенном фио «Связь» с наименование организации отсутствуют обязательные сведения, а именно:

в нарушение пп. а) пункта 12 Правил оказания платных образовательных услуг в договоре отсутствует фирменное наименование юридического лица (указывается в случае оказания платных образовательных услуг в пользу обучающегося, не являющегося заказчиком по договору);

в нарушение пп. в) пункта 12 Правил оказания платных образовательных услуг в договоре отсутствует телефон заказчика (указывается в случае оказания платных образовательных услуг в пользу обучающегося, не являющегося заказчиком по договору);

в нарушение пп. е) пункта 12 Правил оказания платных образовательных услуг в договоре отсутствует фамилия, имя, отчество обучающегося, его место жительства, телефон (указывается в случае оказания платных образовательных услуг в пользу обучающегося, не являющегося заказчиком по договору);

в нарушение пп. ж) пункта 12 Правил оказания платных образовательных услуг в договоре отсутствуют права исполнителя, заказчика обучающегося, отсутствуют обязанности, ответственность обучающегося;

в нарушение пп. з) пункта 12 Правил оказания платных образовательных услуг в договоре отсутствует полная стоимость образовательных услуг (наименование лицензирующего органа, номер и дата регистрации лицензии);

в нарушение пп. к) пункта 12 Правил оказания платных образовательных услуг в договоре отсутствует вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенного уровня, вида и (или) направленности);

в нарушение пп. л) пункта 12 Правил оказания платных образовательных услуг в договоре отсутствует форма обучения;

в нарушение пп. м) пункта 12 Правил оказания платных образовательных услуг в договоре отсутствуют сроки освоения образовательной программы (продолжительность обучения);

в нарушение пп. о) пункта 12 Правил оказания платных образовательных услуг в договоре отсутствует порядок изменения и расторжения договора;

Такой договор по форме и по содержанию не позволяет установить точный объем образовательной услуги для контроля за полнотой ее предоставления Исполнителем.

Таким образом, фио «Связь» дата с время до время по адресу адрес, нарушило требования Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 706 и ст. 54 Федерального закона от дата № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина фио «Связь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № 2019-715/ПВ-ЛН-1 об административном правонарушении дата, согласно которому дата с время до время в ходе плановой выездной проверки, проводимой Управлением государственного надзора и контроля в сфере образования Департамента образования адрес в отношении фио «Связь», (юридический адрес: адрес), выявлено нарушение требований пп а), в), е), ж), з), к), л), м), о) пункта 12 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 706 и ст. 54 Федерального закона от дата № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» (л.д. 1-4);

- письменным объяснением законного представителя фио «Связь» фио (л.д. 5);

- заверенной копией распоряжения Департамента образования адрес от дата № 2347 НК «О проведении плановой выездной проверки в отношении фио «Связь» (л.д. 6-13);

- копией акта проверки от дата № 2019-715/ПВ-ЛН (л.д. 18-23); заверенной копией предписания от дата № 2019-715/ПВ-Н (л.д.24-29); заверенной копией лицензии на осуществление образовательной деятельности № 031032 от дата (л.д. 30-31);

- заверенной копией договора об оказании платных образовательных услуг от дата, заключенного между фио «Связь» с наименование организации в лице заместителя генерального директора фиоГ (л.д. 32-34);

- заверенной копией приказа от дата (л.д. 35-37).

- копией выписки из ЕРЮЛ (л.д. 38-43).

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, мировой судья правильно признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, справедливо пришел к выводу о том, что данные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствуют предъявленным к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения.

Административная ответственность по ч.1 ст. 19.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение установленных законодательством об образовании требований к ведению образовательной деятельности, выразившееся в ведении образовательной деятельности представительствами образовательных организаций или нарушении правил оказания платных образовательных услуг.

В силу ст.51 Федерального закона от дата N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании в Российской Федерации) обязанность по соблюдению установленных законодательством об образовании требований к ведению образовательной деятельности возложена на руководителя образовательного учреждения.

Согласно 4.1 ст. 54 Закона об образовании в Российской Федерации договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица).

Мировым судом правомерно установлено, что фио «Связь» оказывает платные образовательные услуги по программам дополнительного образования по подвиду «Дополнительное профессиональное образование» в соответствии с лицензией от дата № 031032, выданной Департаментом образования на срок бессрочно в рамках взаимодействия с наименование организации на основании Свидетельства об аккредитации № СА-1-12 от дата.

В договоре на оказание платных образовательных услуг от дата № 1, заключенном между фио «Связь» с наименование организации отсутствуют все необходимые сведения, предусмотренные в пп. а), в), е), ж), з). к), л), м), о) пункта 12 Правил оказания платных образовательных услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 706.

фио «Связь» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 19.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правонарушение было выявлено дата, срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не прошел.

При назначении административного наказания мировой судья учитывал характер совершенного правонарушения, финансовое положение организации, смягчающие административную ответственность обстоятельства, конкретные обстоятельства дела.

Суд считает, что мировым судьей судебного участка № 302 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №299 адрес, административное дело в отношении фио «СВЯЗЬ» рассмотрено объективно и всесторонне, постановление вынесено законно и обосновано в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных нарушениях, а поэтому постановление о признании фио «СВЯЗЬ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на фио «СВЯЗЬ» административного наказания в виде штрафа в размере сумма подлежит оставлению без изменения, а жалоба директора фио «СВЯЗЬ» фио – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 302 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №299 адрес, от дата о признании наименование организации виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на наименование организации наказания в виде штрафа в размере сумма – оставить без изменения, жалобу директора фио «СВЯЗЬ» фио – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья фио