Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-499/2020

77RS0010-01-2020-001610-56

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия заявителя фио,

с участием защитника фио – фио, представившего доверенность от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио – фио на постановление №18810277206300119541 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио, на решение заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №18810277206300119541 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от дата, фио привлечен к административной ответственности, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КРФоАП и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Решением заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитником фио – фио подана жалоба со ссылкой на то, что должностными лицами ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес нарушен порядок рассмотрения дела об АП, поскольку не были рассмотрены ходатайства в установленном законом порядке.

В судебное заседание заявитель фио в настоящее судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причины неявки суду не известны, не просил об отложении жалобы слушанием, направил в суд своего защитника.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КРФоАП.

Защитник фио – фио, в настоящее судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила жалобу удовлетворить, акты должностных лиц отменить. Пояснила суду, что заявителем фио было заявлено 3 ходатайства, а именно о передаче дела по месту жительства, об ознакомлении с материалами дела об АП, а также о привлечении защитника, что также отражено в протоколе об АП. Однако, рассмотрено только одно ходатайство, а именно об отказе в передаче дела об АП по месту жительства, остальные ходатайства рассмотрены не были. У фио были распечатанные бланки ходатайств в письменном виде, подписанные им собственноручно, что не запрещено законом. Все данные ходатайства были переданы фио сотруднику ГИБДД. дата была подана жалоба на постановление должностного лица в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, после чего, дата подана в суд. дата сотрудником ГИБДД была рассмотрена жалоба на постановление по делу об АП. Также дата должностным лицом было вынесено определение об исправлении описки, данные изменения были внесены без надлежащего уведомления фио, а также без его участия. Определением изменено содержание административного правонарушения. Также пояснила, что замеры проводились с нарушением ГОСТ, не проведена калибровка. В постановлении об АП во второй графе написано «Отказ», однако не известно, кем было написано.

Судья, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, допросив в качестве свидетеля инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио, приходит к следующему.

Согласно КоАП РФ, управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как следует из представленного материала, дата в время, по адресу: адрес, водитель фио, управляя транспортным средством марки фио, регистрационный знак ТС, на котором установлено ветровое стекла, светопропускание которого не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения №8 к техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных ТС». Светопропускание составило 28 %, при установленной норме 70 %.

Указанное нарушение зафиксировано с использованием специального технического средства тоник №12211, показания прибора: 28%, дата проверки дата.

Решением заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Вместе с тем состоявшиеся по делу актами должностных лиц законными признать нельзя в связи со следующими обстоятельствами.

Допрошенный инспектор 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес старший лейтенант полиции фио показал суду, что дата находясь при исполнении служебных обязанностей, составлял процессуальные документы в отношении водителя фио по адресу: адрес. Автомашина водителя фио была остановлена в связи с установленными им визуально, а затем и зафиксированные с использованием технического средства, признаков нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения - нарушением правил тонирования стекол. Согласно ГОСТ №33997 от дата не требуется проводить замеры в 3-х местах. фио не отрицал события административного правонарушения. Также было выдано требования о прекращении противоправных действий. фио консультировался постоянно с кем-то по телефону. Водитель подал три ходатайства, одно из них, а именно ходатайство о передаче дела по месту жительства было рассмотрено и вынесено мотивированное определение в письменном виде. Иные ходатайства рассмотрены не были, поскольку это долгая процедура, и у него на тот момент отсутствовали бланк. На вопрос суда показал, что право на защиту и на ознакомление с материалами дела нарушено не было, поскольку с материалами дела фио был ознакомлен путем вручения ему копий постановления и протокола об АП, при этом каких-либо ходатайств об отложении составления протокола об АП от водителя в письменном виде не поступало. Протокол об АП был составлен в связи с отказом от подписи в постановлении по делу об АП. Водитель находится с пассажиром-женщиной. При вынесении постановления по делу об АП, права, предусмотренные КоАП РФ, а также Конституции РФ водителю фио были разъяснены. Оснований для оговора фио не имеет. Заинтересованность в исходе дела отсутствует. Незаконных мер в отношении водителя не применялось. Дисциплинарных взысканий в отношении него не было по факту составления указанного административного материала. Он выносил определение от дата об исправлении описок в постановление по делу об АП, в протокол об АП, при этом водителя фио не вызывал.

Таким образом, как следует и материалов административного дела, дата фио подал должностному лицу ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес три ходатайства, а именно о передаче дела об АП по месту жительства, об ознакомлении с материалами дела об АП, а также о привлечении защитника, что также отражено в протоколе об АП. Однако, рассмотрено только одно ходатайство, а именно об отказе в передаче дела об АП (л.д. 26-29).

Вместе с тем как следует из материалов дела, поданные фио ходатайства, должностным лицом по правилам КоАП РФ рассмотрены не были. Определение об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств в материалах дела отсутствует, в постановлении, решении по заявленных ходатайствам должностными лицами не отражено.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о соблюдении инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио порядка привлечения фио к административной ответственности не основан на нормах права.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что фио добросовестно воспользовался своими правами, которыми наделен как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имел намерения реализовать право на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении и право на ознакомление с материалами дела.

Невыполнение должностным лицом требований , , КоАП РФ не позволило фио реализовать свое право на защиту и обеспечить справедливое разбирательство, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных прав заявителя.

Кроме того, принимая во внимание требования ч.1 ст.28.5 КоАП РФ, а также то, что КоАП РФ не предусмотрено составление нового протокола об административном правонарушении, недостатки в протоколе могут быть устранены путем внесения в него изменений и дополнений. Однако в соответствии ч.4-5 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с измененным или дополненным протоколом об административном правонарушении и предоставления своих объяснений и замечаний; изменения и дополнения в протоколе должны быть им подписаны. Физическому лицу под расписку вручается измененная или дополненная копия протокола об административном правонарушении или, в предусмотренных ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ случаях, направляется данному лицу по почте.

По смыслу КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в - 25.5.1, 25.11 настоящего , судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документов, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом административного органа при составлении протокола об административном правонарушении были допущены недостатки, которые устранены путем вынесения инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио дата определения об исправлении описки в постановлении по делу об АП, а также в протоколе по делу об административном правонарушении в отношении водителя фио

Однако подобное устранение недостатков протокола не отвечает требованиям РФ.

Исходя из положений КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление №18810277206300119541 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио, решение заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы фио срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь - КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника фио – фио удовлетворить.

Постановление №18810277206300119541 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио отменить.

Решение заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио отменить.

Производство по данному делу на основании КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио