Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

м/с Короткова

№12-496/20

Р Е Ш Е Н И Е

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

рассмотрев жалобу законного представителя ЖСК «Целиноград» фио на постановление от дата мирового судьи судебного участка №301 адрес, которым

ЖСК «Целиноград», ИНН 7719062739, ОГРН 1037739538374, зарегистрированное по адресу: адрес, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением от дата мирового судьи судебного участка №301 адрес ЖСК «Целиноград» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, законный представитель ЖСК «Целиноград» фио подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи изменить, привлечь к административной ответственности должностное лицо. В обоснование жалобы указывает, что мировым судье не учтено стремление должностного лица к устранению выявленных нарушений, которые требуют значительных материальных затрат, которым ЖСК в настоящее время не располагает.

Законный представитель Представитель ЖСК «Целиноград» в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, защитника в суд не направила, от явки в судебное заседание уклонилась.

Учитывая изложенное, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ЖСК «Целиноград» , поскольку материалы дела содержат сведения о ее надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, Кроме того, неявка законного представителя не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела и рассмотрении его жалобы.

Изучив дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Как следует из материалов дела, ЖСК «Целиноград», расположенным по адресу: адрес, не исполнено в срок до дата предписание №77/1/1 от дата, предписывающее устранить выявленные нарушения пожарной безопасности, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ЖСК «Целиноград» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 10 от дата; предписанием 77/1/1 от дата, в соответствии с которым ЖСК «Целиноград» предписано в срок до дата устранить выявленные нарушения пожарной безопасности; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя дата №2-2-2; актом проверки от дата №2, и иными материалами дела.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ЖСК «Целиноград», не усматривается.

Бремя доказывания распределено правильно. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КРФоАП, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ЖСК «Целиноград» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КРФоАП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были исследованы и оценены судом при рассмотрении дела по правилам, установленным в ст. 26.11 КРФоАП.

Также проверив и изучив материалы дела, а также представленные в судебное заседание документы, суд находит их последовательными и непротиворечивыми, поскольку они полностью согласуются между собой и свидетельствуют о наличии в действиях ЖСК «Целиноград» административного правонарушения предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства суд считает, что вина ЖСК «Целиноград» в совершении административного правонарушения полностью установлена, а квалификация действий ЖСК «Целиноград» по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ - доказана.

Все доказательства, полученные в ходе производства по делу об административном правонарушении, оцениваются судьей с точки зрения их соответствия требованиям ст. 26.2 КРФоАП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в документах, представленных в материалы дела, оснований не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ЖСК «Целиноград», не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КРФоАП были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КРФоАП установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Учитывая диспозицию части 12 статьи 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке, при этом таких фактом в ходе судебного заседания не установлено.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ЖСК «Целиноград» не предпринято всех зависящих от него мер по соблюдению установленных требований пожарного законодательства в целях исполнения в срок предписания, в связи с чем, такие действия ЖСК «Целиноград» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. Оснований для иной квалификации действий ЖСК «Целиноград», а также для привлечения должностного лица не имеется.

Иные доводы законного представителя ЖСК «Целиноград» дублируют ее позицию, проверенную мировым судьей, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и материалов дела, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, что суд расценивает как избранный ЖСК «Целиноград» способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, в связи с чем, они подлежат отклонению, как несостоятельные.

Таким образом, поданная законным представителем ЖСК «Целиноград» фио жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

На момент вынесения постановления мировым судьей срок привлечения к административной ответственности ЖСК «Целиноград», предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП, не истек.

Нарушений норм закона, влекущих за собой отмену либо изменение обжалуемого постановления, судом не установлено.

Наказание ЖСК «Целиноград» назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи и с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ судья

р е ш и л:

Постановление от дата мирового судьи судебного участка №301 адрес, которым ЖСК «Целиноград» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу законного представителя ЖСК «Целиноград» фио – без удовлетворения.

Судья фио