Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2020-001540-72

№ 2-1942/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 06 мая 2020 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1942/20 по иску ... к наименование организации о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику наименование организации, указав, что 28.09.2017 г. между сторонами был заключен Инвестиционный договор «Платина» № 712, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в общей сумме 1 300 000 руб. на срок до 29.09.2019 г., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами по предусмотренной договором ставке. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме и в порядке, определенном сторонами в соглашении, однако ответчик свои обязательства нарушил, не выплатил в установленный срок проценты и не возвратил переданные по договору денежные средства, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика внесенные по договору денежные средства в размере 1 000 000 руб.

В судебное заседание истец фио не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик наименование организации о дате и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что в адрес ответчика судебное извещение было направлено своевременно, ответчиком не получено, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ, п.4 Постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08 апреля 2020 г. №821 «О приостановлении личного приема граждан в судах», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом (инвестор) и ответчиком наименование организации (заказчик) был заключен Индивидуальный Инвестиционный договор «Платина» № 712 от 28.09.2017 г., в соответствии с которым инвестор передает денежные средства (сумма инвестиций) заказчику для реализации указанных в договоре инвестиционных коммерческих проектов заказчика. Сумма инвестиций по данному договору составляет 1 300 000 руб. и предоставляется на срок до 29.09.2019 г.

В соответствии с п.п. 2.2, 4.5-4.7 заключенного договора, инвестиции передаются инвестором на возмездной и срочной основе с целью получения инвестором прибыли. За пользование суммой инвестиций заказчик выплачивает инвестору проценты из расчета 38% годовых.

Проценты начисляются ежемесячно и капитализируются со дня, следующего за днем предоставления суммы инвестиций, и до дня возврата инвестиций включительно. Проценты за пользование инвестициями выплачиваются по окончании срока инвестиций.

Как следует из представленных суду документов, истцом обязательства по передаче ответчику суммы инвестиций в размере 1 300 000 руб. по договору от 28.09.2017 г. были исполнены в полном объеме и в надлежащие сроки в соответствии с условиями договора.

Как следует из доводов истца, которые в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не были опровергнуты ответчиком, ответчик нарушил сроки возврата полученных в качестве инвестиций денежных средств в указанном выше размере, а также не выплатил проценты по окончании срока договора в предусмотренный графиком срок.

Таким образом, судом в ходе судебного заседания установлено, что ответчиком нарушены обязательства по договору от 28.09.2017 г. по возврату истцу внесенных в качестве инвестиций денежных средств и выплате процентов в соответствии с графиком платежей, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика данных денежных средств, а именно 1 000 000 руб. в качестве инвестиций по договору от 28.09.2017 г., учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 200 руб., от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио 1 000 000 (один миллион) руб., оплаченные по инвестиционному договору №712 от 28 сентября 2017 г.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 06.05.2020 г.