Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья Кузнецова Ю.Н.

Дело № 11-131/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2020 года г. Москва

Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Делибалтовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Василенко Д. А. на определение мирового судьи судебного участка № 304 района Восточное Измайлово г. Москвы от 20.12.2019 г., которым постановлено:

«отказать Василенко Д.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 304 района Восточное Измайлово г. Москвы от 19.08.2019 г. о взыскании с Василенко Д. А. в пользу АО «банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № 107440136 за период с 11.07.2013 г. по 07.08.2019 г. по состоянию на 07.08.2019 г. в размере 9 065 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.»

УСТАНОВИЛ:

Василенко Д.А. 18.12.2019 г. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-1388/18 от 19.08.2019 г. о взыскании с Василенко Д.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что о вынесении указанного судебного приказа он не знал, его копию не получал.

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Василенко Д.А. по изложенным в жалобе доводам.

Частная жалоба Василенко Д.А. рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

19.08.2019 г. мировым судьей судебного участка № 304 района Восточное Измайлово г. Москвы, был вынесен судебный приказ о взыскании с Василенко Д. А. в пользу АО «банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № 107440136 за период с 11.07.2013 г. по 07.08.2019 г. по состоянию на 07.08.2019 г. в размере 9 065 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Данный судебный приказ вступил в законную силу 17.09.2019 г.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (ст.129 ГПК РФ, ч.4 ст.229.5 АПК РФ).

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст.128 ГПК РФ, ч.3 ст.229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч.5 ст.229.5 АПК РФ). В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

«Правилами оказания услуг почтовой связи», утв. приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234 (ред. от 13.02.2018) установлено, что особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами.

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

В абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа № 2-1388/18 от 19.08.2019 г. о взыскании с Василенко Д.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору, направленная в адрес должника по месту его регистрации по адресу: *, поступила в отделение почтовой связи 24.08.2019 г., поступила в отделение почтовой связи по месту вручения – 28.08.2019 г. и в связи с «истечением срока хранения» была возвращена отправителю – 05.09.2019 г. (л.д.19).

Таким образом, положения вышеуказанных норм ГПК РФ, а также Правил оказания услуг почтовой связи, были исполнены в полном объеме.

Документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, а также документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др., в материалах дела отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Василенко Д.А. возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, суду не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказных писем и судебных извещений следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно исходил из того, что на каждую из сторон возлагается обязанность добросовестно пользоваться своими правами и нести ответственность за недобросовестное поведение, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения заявления должника Василенко Д.А. о восстановлении процессуального срока за отсутствием уважительных причин его пропуска.

Таким образом доводы частной жалобы не опровергают выводов мирового судьи и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Между тем при разрешении вопроса об отказе в удовлетворении ходатайства Василенко Д.А. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, мировым судьей судебного участка № 304 района Восточное Измайлово г. Москвы не был разрешен вопрос о судьбе самих возражений относительно исполнения судебного приказа, приложенных к ходатайству о восстановлении срока на их подачу.

Так, в соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу ч.5 ст.229.5 АПК РФ в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

Следовательно, руководствуясь ч.4 ст.1 ГПК РФ и применив процессуальную норму, регулирующую сходные отношения - ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ, мировому судье следовало принять предусмотренное законом процессуальное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дополнить резолютивную часть определения мирового судьи судебного участка № 304 района Восточное Измайлово г. Москвы от 20.12.2019 г. абзацем следующего содержания:

Возвратить Василенко Д. А. возражения относительно исполнения судебного приказа.

В остальной части определение мирового судьи судебного участка № 304 района Восточное Измайлово г. Москвы от 20.12.2019 г. оставить без изменения, а частную жалобу Василенко Д. А. – без удовлетворения.

Судья В.Д. Агамов