Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-132/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиопри секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение мирового судьи судебного участка № 304 адрес, которым постановлено: отказать фио в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, вынесенного дата... мировым судьей судебного участка № 304 адрес,

установил:

дата... на основании заявления наименование организации мировым судьей судебного участка № 304 адрес, вынесен судебный приказ, согласно которому с фио в пользу наименование организации взыскана задолженность по уплате обязательных взносов в размере сумма, судебные расходы сумма

Копия данного судебного приказа дата направлена в адрес фио по почте, однако судебная корреспонденция возвращена в судебный участок по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

дата мировому судье от фио поступило заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и заявлении об отмене об отмене судебного приказа

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью 2 настоящей статьи.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке предусмотрены ст.330 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, исходя из следующего.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, мировой судья исходила из того, что заявителем не приведено доводов, подтверждающих наличие уважительной причины пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно ст.128,129 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Мировым судьей правомерно учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

Как следует из материалов дела, судебный приказ в установленном порядке направлен в адрес должника, возвращен обратно в судебный участок.

Мировыми судей обоснованно отмечено, что ходатайство фио не содержит причин, по которым срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа был пропущен.

фио проживает по адресу: адрес, Первомайская, д. 94 кв. 91, из чего усматривается, что данный адрес является действительным адресом должника.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение судебной корреспонденции является волеизъявлением должника, уклонившимся от ее получения, при исполнении судом обязанности по его извещению о состоявшихся судебных актах.

Каких-либо иных доказательств пропуска срока, предусмотренного ст.128 ГПК РФ, по уважительным причинам заявителем не представлено, в судебном заседании не добыто.

Таким образом, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, подробно мотивировав свое решение.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь - ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 304 адрес оставить без изменения, частную жалобу фио без удовлетворения.

Судья фио