Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

УИД: 77RS0010-02-2020-000337-42

3/1-36/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио представившего удостоверение и ордер,

следователя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, состоящего в браке, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО Отдела МВД России по адрес с согласия руководителя следственного обратилась в суд с ходатайством об избрании до дата меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио являющегося обвиняемым по уголовному делу №12001450045000169, возбужденному дата указанным органом предварительного расследования в отношении в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В связи с установлением причасти к совершению указанного преступления дата фио задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Органами следствия фио в настоящее время предъявлено обвинение в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах указанных в постановлении, а именно в том, что что фио, дата примерно в время фио, имея умысел, направленный на совершение разбойного нападения, находясь около д. 53 по адрес адрес, из корыстных побуждений, напал на фио и потребовал снять принадлежащие ей денежные средства с банковской карты наименование организации, выполняя преступный умысел направленный на совершение разбойного нападения, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению фио продемонстрировал нож, тем самым используя данный предмет в качестве оружия, при этом произнеся слова угрозы, тем самым угрожая потерпевшей применением насилия опасного для жизни и здоровья. Данную угрозу фио восприняла для себя реально, при этом имея достаточно оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, поэтому оказывать сопротивления не стала. После чего он (фио) повел фио в отделение наименование организации, расположенного по адресу: адрес, где последняя сняла с принадлежащего ей банковского счета деньги в сумме сумма, а фио похитил у фио вышеуказанный денежные средства, после чего скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным. Таким образом путем разбойного нападения фио похитил, принадлежащие фио денежные средства в сумме сумма, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую выше указанную сумму.

Ходатайство органов предварительного расследования о необходимости избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу органы следствия мотивируют тем, что фио, обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание лишение свободы свыше трех лет, официально не трудоустроен, следовательно, не имеет постоянного, легального источника дохода, при себе не имеет документов, удостоверяющих личность, ранее неоднократно судим, последняя судимость не погашена в установленном законом порядке, в отношении фио в производстве ОД ОМВД России по адрес находится уголовное дело № 12001450045000077 возбужденное дата по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по данному делу в отношении фио избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на путь исправления не встал, ведет антиобщественный образ жизни, в связи с чем, у следствия имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на участников уголовного дела и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Проверив в судебном заседании представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя и прокурора, поддержавших заявленное ходатайство; обвиняемого и его защитника, просивших отказать в удовлетворении ходатайства следователя и избрать иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу - суд приходит к следующим выводам.

Согласно УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что фио в настоящее время обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления за совершение которого Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее судим, последняя судимость не погашена в установленном законом порядке, в отношении фио в производстве ОД ОМВД России по адрес находится уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в настоящее время органами следствия он обвиняется в совершении преступления совершенного в отношении своей супруги.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду разделить мнение следственных органов о возможности со стороны обвиняемого, в случае нахождения его на свободе, с учетом тяжести предъявленного обвинения и осознания правовых последствий привлечения к уголовной ответственности - скрыться; ввиду отсутствия легального источника дохода и необходимости добычи средств к существованию - продолжить заниматься преступной деятельностью, а также оказать воздействие на потерпевшую являющуюся его супругой, поскольку последний располагает ее анкетными данными и местом жительства.

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не сможет быть эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку фио к следователю по месту производства предварительного расследования.

На данной стадии следователем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения фио в причастности к преступлению, поскольку это следует из копий материалов уголовного дела, а именно заявления потерпевшей и ее показаний из которого усматривается, что она указывает на фио как на лицо, совершившее в отношении нее преступление, протокола досмотра личного досмотра фио в ходе которого у него изъяты денежные средства и нож.

У органов предварительного расследования имелись достаточные основания для задержания фио в порядке ст. 91 УПК РФ, порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, разумное подозрение лица в совершении преступления по крайней мере в течение первоначального периода предварительного расследования, является надлежащим и достаточным основанием для содержания его под стражей.

Суд полагает, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио будет являться обоснованной.

Таким образом, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио на данном этапе не нарушает права обвиняемого, гарантированные ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации и п. «c» ч. 1 адресст. 5 адреснции «О защите прав человека и основных свобод».

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд также учитывает все данные о личности фио, его возраст, семейное положение, а также иные данные о личности обвиняемого, в том числе и те которые имеются в представленном материале.

При этом, каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №3, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что представлено достаточно данных для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и оснований для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство СО Отдела МВД России по адрес фио - удовлетворить.

Избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок содержания под стражей фио на 2 (два) месяца 00 суток, то есть до дата.

Ходатайство адвоката и обвиняемого об избрании иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участии при рассмотрении ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом апелляционной инстанции.

Судья фио