Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи фио,

при секретаре фио,

с участием заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио,

рассмотрев постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, не работающего, холостого, несовершеннолетних (малолетних) детей на иждивении не имеющего, ранее не судимого,

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, работающего мерчендайзером в сети магазинов «Перекресток», холостого, несовершеннолетних (малолетних) детей на иждивении не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО ОМВД России по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

В ходе расследования установлена причастность к совершению данного преступления фио и фио, которые, по версии следствия, примерно в время, дата, находясь в автомашине Хендай адресн.з. С 284 ОВ 799, по адресу: адрес, 9-я Парковая, д.70, к. 2, применив к фио насилие не опасное для жизни и здоровья, из солнцезащитного козырька открыто похитили денежные средства в размере сумма, далее с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями фио материальный ущерб на сумму сумма, физическую боль и моральный вред.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз дата руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес полковником юстиции фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до дата.

дата фио задержан порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата фио задержан порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей обвиняемых неоднократно продлевался, последний раз дата Измайловским районным судом адрес срок содержания под стражей обвиняемого фио и фио продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до дата.

С момента предыдущего продления срока содержания под стражей обвиняемых фио и фио выполнено следующее: в полном объеме получен характеризующий материал на обвиняемых фио и фио; допрошены в качестве свидетелей фио и фио, получена справка о стоимости сотового телефона потерпевшего фио

Следственные и процессуальные действия, запланированные при предыдущем продлении срока содержания под стражей дата, выполнены не в полном объеме.

Ходатайство органов предварительного следствия мотивировано тем, что срок содержания под стражей обвиняемых фио и фио истекает дата и составит 07 месяцев 00 суток, однако окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, так как по делу необходимо выполнить следующее: предъявить фио и фио обвинение в соответствии с требованиями ст. 175 УПК РФ в новой редакции и допросить их по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

Избранная в отношении обвиняемых фио и фио мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ в настоящее время не изменились, фио и фио обвиняются в совершении тяжкого преступления против собственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, по месту регистрации фактически не проживает, зарегистрирован в отдаленном регионе России, скрылись с места совершения преступления, вину в инкриминируемом деянии не признали, в связи с чем, у органов предварительного следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе, фио и фио могут скрыться от органов предварительного следствия и суда, воздействовать на свидетелей, предупредить соучастников, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству и установлению истины по уголовному делу. В связи с отсутствием оснований для изменения, либо отмены меры пресечения в виде заключения под стражу и оснований для избрания фио и фио иной, более мягкой меры пресечения не имеются.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от дата «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающих возможность фио и фио содержаться под стражей, отсутствуют.

Особая сложность расследования уголовного дела связана с необходимостью проведения большого объема следственных действий по уголовному делу, проведением судебно-медицинской экспертизы и получением характеризующего материала на обвиняемых из отдаленной части России.

Заместитель прокурора и следователь в судебном заседании ходатайство поддержали и просили его удовлетворить.

Обвиняемый фио и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства, просили изменить меру пресечения на домашний арест или запрет определенных действий, поскольку следствием не приведено убедительных доводов в подтверждении ходатайства, по делу допущена волокита, у следствия отсутствуют какие-либо данные, что фио может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, также защитник указывает на то, что показания потерпевшего вызывают сомнения, приводя анализ доказательств делает вывод о том, что вина фио не доказана.

Обвиняемый фио и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства, поскольку следственные действия с участием обвиняемых не проводятся, срок содержания под стражей продлевается по одним и тем же основаниям, фио не совершал инкриминируемого ему преступления, он положительно характеризуется, имеет место жительства в адрес, по уголовному делу допущена волокита, просили изменить меру пресечения на запрет определенных действий.

Изучив представленные следствием материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, - суд считает, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей указанных обвиняемых обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении фио и фио, каждого, в виде заключения под стражу, решения об избрании которой вступили в законную силу, была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести содеянного, так и данных о личности обвиняемых; основания, которые были учтены при избрании меры пресечения фио и фио в настоящее время не отпали, а характеризующие данные не изменились.

Причастность фио и фио в инкриминируемом деянии подтверждается материалами уголовного дела: рапортом об обнаружении признаков преступления; заявлением фио; показаниями потерпевшего фио; протоколами очных ставок, проведенными между потерпевшим фио с одной стороны и подозреваемыми фио и фио с другой.

Вопреки доводам защиты оценку правильности выводов следствия о квалификации действия обвиняемых, доказанности либо не доказанности их вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Процессуальные и следственные действия, запланированные органами предварительного расследования и указанные в ходатайстве, требуют для их проведения значительного периода времени и не позволяют закончить предварительное расследование по уголовному делу до истечения установленного срока содержания под стражей обвиняемых.

С учетом изложенного, суд считает, что испрашиваемый следователем срок продления содержания под стражей обвиняемых является разумным, справедливым.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемых под стражей составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оно обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио и фио, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего её применения.

Постановление представлено в суд по возбужденному уголовному делу, соответствующим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, на возбуждение перед судом данного ходатайства получено согласие надлежащего руководителя.

Из представленных материалов следует, что фио обвиняется органами предварительного расследования в совершении умышленного тяжкого преступления в составе группы лиц, за совершение которого Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, до задержания официально трудоустроен не был и не имел постоянного легального источника дохода, доказательств обратного суду не представлено, зарегистрирован в отдаленном регионе, по месту регистрации не проживает, не имеет постоянной регистрации и официального места жительства на адрес, доказательств обратного суду не представлено.

фио обвиняется органами предварительного расследования в совершении умышленного тяжкого преступления в составе группы лиц, за совершение которого Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, зарегистрирован в отдаленном регионе, по месту регистрации не проживает, не имеет постоянной регистрации на адрес, доказательств обратного суду не представлено.

Вышеприведенные обстоятельства и сведения являются обоснованными, реальными и подтверждаются представленными в суд материалами, и позволяют суду разделить мнение органов предварительного расследования о возможности со стороны обвиняемых, в случае нахождения на свободе, продолжить заниматься преступной деятельностью; осознавая тяжесть инкриминируемого преступления скрыться от следствия и суда; иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения либо отмены в порядке ст. 110 УПК РФ ранее избранной фио и фио меры пресечения, полагая необходимым срок содержания под стражей обвиняемых продлить.

Каких – либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства органов предварительного расследования, в том числе данных о том, что по своему состоянию здоровья фио и фио не могут содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено, соответствующего медицинского заключения о наличии у обвиняемых заболеваний, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №3, не имеется, а обстоятельства, указанные обвиняемыми и их защитниками, не могут служить безусловными и достаточными основаниями для изменения либо отмены ранее избранной в отношении каждого из них меры пресечения ввиду степени общественной опасности преступлений, в совершении которых они обвиняются, и конкретных обстоятельств дела.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайств обвиняемого фио и его защитника об изменении меры пресечения на запрет определенных действий, а также ходатайств обвиняемого фио и его защитника об изменении меры пресечения на домашний арест или запрет определенных действий, поскольку при изложенных выше обстоятельствах мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не является достаточной гарантией того, что обвиняемые не скроются от органов следствия и суда либо не продолжат заниматься преступной деятельностью.

Суд учитывает также особую сложность данного уголовного дела, выразившуюся в необходимости проведения большого количества следственных и процессуальных действий, экспертиз.

Данных, свидетельствующих о том, что по делу была допущена волокита, а также о несвоевременном проведении следственных и процессуальных действий, нарушений положений ст. 6.1 УПК РФ судом, вопреки доводам защиты, не установлено, поскольку уголовно-процессуальным законом на досудебной стадии производства по делу предусмотрено значительное число процессуальных и следственных действий, которые проводятся без участия обвиняемых, при этом следователем в ходатайстве перечислены такие следственные и процессуальные действия, которые были проведены.

Кроме того, судом установлено, что органам следствия не представилось возможным завершить предварительное расследование по делу по объективным причинам, связанным с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение досудебного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Отказать в удовлетворении ходатайства обвиняемого фио и защитника об изменении фио меры пресечения на запрет определенных действий.

Отказать в удовлетворении ходатайства обвиняемого фио и защитника об изменении фио меры пресечения на домашний арест или зарпет определенных действий .

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио- удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей фио на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 08 (восьми) месяцев 00 суток, то есть до 25 (двадцать пятого) дата.

Продлить срок содержания под стражей фио на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 08 (восьми) месяцев 00 суток, то есть до 25 (двадцать пятого) дата.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Обвиняемые вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении ходатайства органов предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей в суде апелляционной инстанции, заявив об этом в письменном виде.

фио Андрюхин