Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)
Дело № 3/2-0098/2020 | Измайловский районный суд
УИД: 77RS0010-02-2020-000347-12
3/2-98/2020
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес дата
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио
с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,
следователя фио,
обвиняемого фио, и его защитника – адвоката фио предъявившей удостоверение и ордер,
обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио предъявившей удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении
Нышанбаева фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, регистрации на адрес не имеющего, ранее судимого,
фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В производстве СО Отдела МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное дата по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении фио и фио
дата в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ задержаны фио и фио, в этот же день, каждому из них предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
дата Измайловским районным судом адрес в отношении фио и фио каждого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлевалась в установленном законом порядке последний раз срок содержания под стражей каждого обвиняемого продлен дата до дата.
Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз – дата на 01 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до дата.
Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемым фио и фио указав, что в настоящее время в установленный срок окончить расследование не представляется возможным, поскольку по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на всестороннее, полное и объективное расследование по делу, в том числе: - провести очную ставку между обвиняемым фио с одной стороны и обвиняемым фио с другой; с учетом собранных доказательств предъявить обвинение фио и фио в соответствии со ст.175 УПК РФ в новой редакции и допросить их по существу предъявленного обвинения.
Заявленное ходатайство мотивировано тем, что отсутствуют основания для изменения избранной обвиняемым фио и фио каждому меры пресечения, так основания ее избрания, предусмотренные ст.97 УПК РФ в настоящее время не изменились и не отпал, поскольку фио СА. и фио каждый обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 3-х лет лишения свободы, каждый из обвиняемых официально не трудоустроен, следовательно, не имеет постоянного, легального источника дохода, каждый из них ранее привлекался к уголовной ответственности, фио не имеет регистрации на адрес, а фио не имеет постоянного места жительства на территории адрес и адрес, в связи с чем у следствия имеется достаточно оснований полагать, что каждый из обвиняемых, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, а также продолжит заниматься преступной деятельностью, иным образом помешать установлению истины по делу.
В судебном заседании следователь и прокурор поддержали ходатайство по изложенным в нем доводам, полагая невозможным применение иной более мягкой меры пресечения.
Обвиняемый фио, и его защитник – адвокат фио возражали против продления срока содержания под стражей, просили изменить меру пресечения на иную не связанную с заключением под стражу.
Обвиняемый фио и его защитник – адвокат фио возражали против продления срока содержания под стражей, просили изменить меру пресечения на иную не связанную с заключением под стражу.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные следователем материалы, суд приходит к следующему.
Уголовное дело возбуждено при наличии достаточных оснований, с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом.
В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ фио, фио каждый задержан уполномоченным должностным лицом, законно и обоснованно. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержаны фио, фио каждый при наличии достаточных фактических данных, свидетельствующих об обоснованном подозрении в причастности к инкриминируемым ему преступлениям, что следует из копий материалов дела, исследованными в судебном заседании.
Обвинение фио, фио каждому предъявлено в установленные законом сроки, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении указанных лица произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому заявлено лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с соблюдением предусмотренных ст. 109 УПК РФ норм уголовно-процессуального закона, в установленные законом сроки, получено согласие надлежащего должностного лица на продление срока содержания под стражей. В ходатайстве указаны основания для дальнейшего нахождения каждого из обвиняемых под стражей и мотивы, обосновывающие невозможность избрания в отношении фио, фио иной, более мягкой меры пресечения.
За время с последнего продления срока содержания под стражей следственными органами произведен осмотр вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела; дополнительно допрошен потерпевший фиоу.; проведена и получено заключение товароведческой экспертизы; потерпевшие ознакомлены с заключениями судебных экспертиз; проведена и получена оценка похищенного имущества; проведено опознание предмета (похищенного имущества).
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.
Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
Суд считает, что основания, учтенные при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и дальнейших ее продлениях в отношении обвиняемого фио, фио не изменились и не утратили своего значения на период рассмотрения представленного ходатайства следователя.
Так, несмотря на то, что обвиняемый фио является гражданином Российской Федерации, по месту своей регистрации не проживает длительное время, в адрес и адрес постоянного места жительства не имеет, официально нигде не трудоустроен, ранее судим, в настоящее время органами предварительного следствия обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с хищением имущества, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, что в совокупности с наличием сведения об обоснованности возникших у следствия подозрений относительно причастности фио к преступлению безусловно может свидетельствовать о вероятности с его стороны осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последствия привлечения к уголовной ответственности скрыться от органов предварительного следствия и суда, ввиду отсутствия постоянного доходов – продолжит заниматься преступной деятельностью, с целью отыскания источника дохода, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Оснований для изменения меры пресечения в отношении фио на иную, не связанную с заключением под стражу, суд не усматривает.
Также, несмотря на то, что обвиняемый фио является гражданином Российской Федерации, регистрации на адрес он не имеет, официально нигде не трудоустроен, ранее судим в настоящее время органами предварительного следствия обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с хищением имущества, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, что в совокупности с наличием сведения об обоснованности возникших у следствия подозрений относительно причастности фио к преступлению безусловно может свидетельствовать о вероятности с его стороны осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последствия привлечения к уголовной ответственности скрыться от органов предварительного следствия и суда, ввиду отсутствия постоянного доходов – продолжит заниматься преступной деятельностью, с целью отыскания источника дохода, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Оснований для изменения меры пресечения в отношении фио на иную, не связанную с заключением под стражу, суд не усматривает.
Длительный срок содержания каждого из обвиняемых фио фио под стражей, не противоречит положениям Европейской «О защите прав человека и основных свобод», и решениям Европейского Суда по правам человека, касающихся разумных сроков уголовного судопроизводства, соответствуют требованиям Конституции РФ, предусматривающей возможность ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других граждан и организаций.
Учитывая общее время содержания обвиняемых фио и фио в условиях действия ранее избранной им меры пресечения, а также общественные отношения, являющиеся объектом инкриминируемого ему деяния, суд приходит к выводу о соразмерности примененной меры пресечения предъявленному обвинению, а также о том, что в данном случае общественные и публичные интересы превосходят важность принципа уважения личной свободы, а истребимый органом следствия дополнительный срок является разумным, справедливым и отвечающим назначению уголовного судопроизводства.
При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания фио под стражей суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также иные данные о личности обвиняемого. Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый фио не может находиться в условиях следственного изолятора, об ухудшении состояния его здоровья, не представлено.
При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания фио под стражей суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также иные данные о личности обвиняемого. Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый фио не может находиться в условиях следственного изолятора, об ухудшении состояния его здоровья, не представлено.
Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий, судом не установлено.
Исключительность продления срока содержания под стражей каждого из обвиняемых фио фио свыше 6 месяцев обусловлена особой сложностью расследования уголовного дела, связанной с необходимостью проведения большого объема следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проведения большого объема следственных действий, направленных на сбор и закрепление доказательств в отношении обвиняемых.
Принимая во внимание тот объем и сущность процессуальных действий, которые планируется провести по данному уголовному делу, согласованность данных действий со временем, на которое орган следствия просит продлить срок содержания фио фио под стражей, обстоятельства и характер расследуемого деяния, суд считает необходимым рассматриваемое ходатайство следователя удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 97, 99, 109 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Продлить срок содержания под стражей обвиняемого фио, на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 (восьми) месяцев 00 суток, то есть до дата.
Продлить срок содержания под стражей обвиняемого Нышанбаева фио, на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 (восьми) месяцев 00 суток, то есть до дата.
Ходатайство обвиняемого фио, и его защитника – адвоката фио об изменении меры пресечения на иную не связанную с заключением под стражу – оставить без удовлетворения.
Ходатайство обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио об изменении меры пресечения на иную не связанную с заключением под стражу – оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3 суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья фио