Постановление о назначении административного наказания

№5-152/2020

77RS0010-01-2020-001177-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия Хильченко фио,

без участия адвоката,

с участием потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: адрес, иных сведений о личности протокол об административном правонарушении не содержит,

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений фио в результате ДТП.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному дата, дата примерно в время водитель Хильченко фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля Солярис» регистрационный знак ТС, следовал в адрес по МКАД со стороны адрес в направлении. адрес, необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был, обязанностью строгого соблюдения Правил дорожного движения пренебрег, скорость движения избрал без учета интенсивности движения транспорта, в частности видимости в направлении движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, а при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, мер для полной остановки автомобиля своевременно не принял, и в районе 5-го км МКАД, МГО №471, при перестроении вправо не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу т/с, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем «Валдай 279938» регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, следовавшего в попутном направлении движения. В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля марка автомобиля Солярис» фио, которого с места происшествия нарядом скорой медицинской помощи госпитализировали в ГКБ № 15 имени фио адрес. Согласно заключению эксперта №878/8708, у фио, повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель. В действиях водителя фио имеются нарушения требований п.п. 8.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ, то есть Хильченко фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.

В судебное заседание Хильченко фио не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.2,3), причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено.

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая изложенное, на основании ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Хильченко фио.

Потерпевший фио в настоящее судебное заседание явился, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои письменные объяснения, данные в ходе административного расследования, не оспаривал заключение судебно-медицинской экспертизы. Показал суду, что плохо помнит события, поскольку на месте происшествия в результате ДТП потерял сознание. Подтвердил содержимое видеозаписи, просмотренной в судебном заседании. Просил назначить наказание фио в виде административного штрафа.

Судья, допросив потерпевшего фио, свидетеля фио, просмотрев видеозапись, приобщенную к материалам дела, исследовав письменные материалы дела, считает виновность Хильченко фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения Хильченко фио административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об АП № 77 МР 1316592, составленному дата в связи с нарушением фио требований п. 8.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит. (л.д.3);

- определением № 77 ОВ 0599009 о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от дата (л.д.9);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.10);

- протоколом адрес 0037509 осмотра места совершения АП от дата (л.д.11-14);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.15-16);

- фотокопиями с места дорожно-транспортного происшествия (л.д.17-18);

- рапортом инспектора 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (л.д.19);

- карточкой происшествия (л.д.20,33);

- письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности фио от дата (л.д.25);

- письменными объяснениями второго участника ДТП фио от дата (л.д.26);

- постановлением по делу об АП по ч. 2 ст. 12.3 КРФоАП в отношении фио (л.д.31);

- письменными объяснениями потерпевшего фио от дата (л.д.34);

- заключением эксперта №878/8708, согласно которому у фио, паспортные данные, при поступлении в фио «ГКБ № 15 ДЗМ» дата, дальнейшем стационарном лечении и амбулаторном лечении в фио «Балашихинская областная больница» установлены следующие повреждения, составляющие комплекс сочетанной травмы: - закрытый перелом правой ключицы, кровоподтек в области правой ключицы; - ушиблено-рваные (расценены клинически) раны области «правого надплечья»; - рублено-резаные (по другим данным - резаные - расценены клинически) раны в области лица (правой скуловой, правой височной областях и в области верхнего века правого глаза) и шеи, с повреждением передней яремной вены. Все повреждения, установленные у фио, составляющие комплекс сочетанной травмы, образовались от ударных травматических воздействий тупых твердых предметов и острых предметов (в том числе, осколков стекла) индивидуальные особенности которых при описании повреждений в медицинской карте не отражены. Исходя из характера и локализации повреждений, установленных у фио, с учетом клинико-морфологической картины, рентгенологической картины, сроков и объема проведенного лечения, можно полагать, что все повреждения могли образоваться одновременно, незадолго до поступления фио в фио «ГКБ №15 ДЗМ» дата, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия. При проведении дата в 04:10-04:40 фио оперативного вмешательства было отмечено венозное кровотечение, источником которого, согласно протоколу операции, явилась передняя яремная вена. Следует отметить, что передняя яремная вена (V. jugularis anterior), образуется из кожных вен подбородочной области, направляется вниз вблизи средней линии, залегая вначале на наружной поверхности челюстно-подъязычной мышцы, а затем - на передней поверхности грудино-щитовидной мышцы. Над яремной вырезкой грудины передние яремные вены обеих сторон вступают в межфасциальное надгрудинное пространство и соединяются между собой посредством хорошо развитого анастомоза - яремной венозной дуги (arcus venosus jugularis). Затем передняя яремная вена отклоняется кнаружи и, пройдя позади m. stemocleidomastoideus, впадает в наружную яремную вену перед впадением ее в подключичную вену, реже впадает в подключичную вену. Таким образом повреждение передней яремной вены не может быть квалифицировано в соответствии с п. 6.1.26. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»: «повреждение (разрыв, отрыв, рассечение, травматическая аневризма) крупных кровеносных сосудов: аорты или сонной артерии (общей, наружной, внутренней), или подключичной, или подмышечной, или плечевой, или подвздошной (общей, наружной, внутренней), или бедренной, или подколенной артерий и (или) сопровождающих их магистральных вен». Исходя из вышесказанного, установленные у фио повреждения квалифицируются в совокупности, причинили СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (п. 7.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью») (л.д.45-47).

В ходе судебного разбирательства, в присутствии участников ДТП и не оспоренной последними, судом была просмотрена видеозапись, представленная и приобщенная к материалам дела ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, которая по содержанию подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, составленному дата.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

Допрошенный в качестве свидетеля второй участник ДТП фио подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, просмотренной видеозаписи, а также свои письменные объяснения, данные в ходе административного расследования. Показал суду, что являлся вторым участником ДТП, а именно водителем ТС «Валдай 279938» регистрационный знак ТС, в результате данного происшествия телесных повреждений он не получил, пострадало только его транспортное средство. Ущерб, причиненный в результате ДТП не возмещен. Возможности избежать ДТП у него не имелось.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановление Правительства Российской Федерации от дата № 1090.

Таким образом, судом установлено, что дата примерно в время водитель Хильченко фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля Солярис» регистрационный знак ТС, следовал в адрес по МКАД со стороны адрес в направлении. адрес, необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был, обязанностью строгого соблюдения Правил дорожного движения пренебрег, скорость движения избрал без учета интенсивности движения транспорта, в частности видимости в направлении движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, а при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, мер для полной остановки автомобиля своевременно не принял, и в районе 5-го км МКАД, МГО №471, при перестроении вправо не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу т/с, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем «Валдай 279938» регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, следовавшего в попутном направлении движения. В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля марка автомобиля Солярис» фио, которого с места происшествия нарядом скорой медицинской помощи госпитализировали в ГКБ № 15 имени фио адрес. Согласно заключению эксперта №878/8708, у фио, паспортные данные, установлены следующие повреждения, составляющие комплекс сочетанной травмы: закрытый перелом правой ключицы, кровоподтек в области правой, ключицы, ушиблено-рваные (расценены клинически) раны области «правого надплечья», рублено-резаные (по другим данным резаные расценены клинически) раны в области лица (правой скуловой, правой височной областях в областях верхнего века правого глаза) и шеи, с повреждением передней яремной вены. Исходя из вышесказанного, установленные у фио повреждения квалифицируются в совокупности, причинили средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительно расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель. В действиях водителя фио имеются нарушения требований п.п. 8.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ, то есть Хильченко фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.

Факт причинения Хильченко фио средней тяжести вреда здоровью фио в результате нарушений ПДД РФ подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, фио, как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении Хильченко фио требований, регламентированных п. 8.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится и судом не установлено.

Действия Хильченко фио правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку им были допущены нарушения требований Правил дорожного движения РФ, в результате чего фио причинен средней тяжести вред здоровью.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Хильченко фио, нарушившего Правила дорожного движения РФ, так как он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования дорожного движения, которых установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела, по существу.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного Хильченко фио нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, ранее не привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения (л.д.7-8), суд признает данное обстоятельство смягчающим административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено, потерпевший просил назначить наказание в виде административного штрафа, вместе с тем, судья, учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, грубого нарушения правил дорожного движения, полагает необходимым назначить Хильченко фио наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного Хильченко фио, выразившемся в причинении вреда здоровью средней тяжести человеку в результате грубого нарушения им, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с ТС.

руководствуясь ст. 12.24 ч.2, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Хильченко фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить Хильченко фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Хильченко фио, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления направить Хильченко фио, вручить потерпевшему, направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья фио