Решение

дело № 2-1384/2020

УИД 77RS0010-01-2019-006326-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 08 июля 2020 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Шехониной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катюхина Сергея Сергеевича к Асееву Владимиру Альбертовичу о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Катюхин С.С. обратился в суд с иском к ответчику Асееву В.А. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договора займа от 24.05.2017 г., по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме *** руб., однако ответчик нарушил свои обязательства по возврату займа ежемесячными платежами, частично погасив долг на сумму *** руб. Истцом направлялась ответчику претензия о погашении долга и расторжении договора, ответа на нее не получен. В связи с указанным истец просит расторгнуть заключенный сторонами договор займа от 24.05.2017 г., взыскать с ответчика возврат займа *** – *** = *** руб., предусмотренную договором неустойку за просрочку платежей *** руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик неоднократно извещался о рассмотрении дела по последнему известному суду адресу своего проживания, согласно данных, указанного им в договоре займа, и сведений о его регистрации по месту жительства, однако в судебное заседание ответчик не явился, отзывов, возражений на иск не представлено, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что между истцом Катюхины С.С. (заимодавец) и ответчиком Асеевым В.А. (заемщик) был заключен Договор займа от 24.05.2017 г., в соответствии с которым заимодавец передал заемщику, а заемщик получил от заимодавца денежные средства в сумме *** руб. на срок до 24.05.2024 года.

В соответствии с п. 6 Договора займа – стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере *** руб. в полном объеме.

Согласно п.п. 1, 2, 12 Договора займа – заемщик обязался вернуть полученную сумму займа *** руб. в рассрочку ежемесячными платежами по *** руб. наличными денежными средствами или на указанный в договоре банковский счет заимодавца, каждый платеж не позднее 11-го числа каждого месяца, начиная со следующего месяца заключения настоящего договора.

В соответствии с п. 3 Договора займа – заемщик имеет право возвратить сумму займа разновеликими долями, однако последний платеж должен быть сделан не позднее 24.05.2024 г.

В соответствии с п. 4 Договора займа – в случае просрочки ежемесячной выплаты части долга суммы заемщик выплачивает заимодавцу неустойку в размере *** руб. за каждый месяц, когда была допущена просрочка хотя бы на один день.

Согласно п.п. 8, 9 Договора займа – споры и разногласия из настоящего договора в случае не достижения соглашения сторон подлежат рассмотрению в Измайловском районном суде г. Москвы.

Передача заимодавцем и получение заемщиком денежного займа по указанному Договору займа от 24.05.2017 г. в сумме *** руб. подтверждается содержанием п. 6 Договора займа, а также соответствующим абзацем в конце Договора займа о том, что денежные средства в сумме *** руб. «получил полностью, претензий не имею», после которого совершено подписание договора заемщиком Асеевым В.А.

Как следует из доводов истца, ответчиком были нарушены обязательства по возврату займа ежемесячными платежами, в нарушение условий заключенного договора ответчик произвел выплаты в счет погашения основного долга 12.06.217 г. в сумме *** руб. и 13.07.2017 г. в сумме *** руб., после чего платежи в погашение долга ответчик более не производил и не производит до настоящего времени. Истцом ответчику направлялись претензии о погашении задолженности и о расторжении договора, ответ на которые не получен.

Доводы истца о наличии указанной задолженности по Договору займа от 24.05.2017 г., о нарушении ответчиком обязательств по погашению задолженности – ничем не опровергнуты, оснований не доверять им у суда не имеется.

В связи с указанным суд приходит к выводу, что заключенный сторонами Договор займа от 24.05.2017 г. подлежит расторжению, так как заемщик существенно нарушил свои обязательства по своевременному возврату займа в рассрочку, допустив неоднократную невыплату ежемесячных платежей и не погасив возникшую в связи с этим просроченную задолженность по ежемесячным платежам.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по возврату займа в рассрочку и расторжением договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат займа, полученного по Договору от 24.05.2017 г., с учетом уже произведенных ответчиком выплат, то есть в сумме *** – *** – *** = *** руб.

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства по возврату истцу займа в рассрочку, то в соответствии с условиями п. 4 Договора займа с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренная данным договором неустойка в размере 5 000 руб. за каждый месяц, когда была допущена просрочка платежа хотя бы на один день.

Как следует из доводов истца и представленного им расчета неустойки, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за пропуск ежемесячных платежей за 20 месяцев из периода с 12.08.2017 г. по 31.05.2019 г. на сумму *** х 20 = *** руб.

Представленный расчет неустойки математически верен, соответствует условиям заключенного договора, неустойка начислена за 20 неисполненных ответчиком ежемесячных платежей в период с 12.08.2017 г. по 31.05.2019 г.

Однако суд находит возможным на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств, сроки и сумму просроченных платежей, снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до *** руб.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска *** руб., в полном размере, независимо от сниженной судом неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Катюхина Сергея Сергеевича к Асееву Владимиру Альбертовичу о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор займа от 24.05.2017 года, заключенный между Катюхиным Сергеем Сергеевичем и Асеевым Владимиром Альбертовичем.

Взыскать в пользу Катюхина Сергея Сергеевича с Асеева Владимира Альбертовича возврат суммы займа *** руб., неустойку *** руб., расходы по уплате государственной пошлины *** руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 17.07.2020 года