Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

мировой судья фио № 12-452/20

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

рассмотрев в судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 301 адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: адрес фактически проживающая по адресу: адрес, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судебного участка № 301 адрес от дата фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного КРФоАП, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

С решением мирового судьи фио не согласилась, подала на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать ее действия на ч. 1 ст. 12.27 КРФоАП. В обоснование своей жалобы указывает, что умысла покидать место ДТП у нее не было, ее машина застрахована. При столкновении автомобилей, не сработал ни сигнализация, ни парктороник, водитель пострадавшего автомобиля наблюдавший за всей этой ситуацией с балкона не подавал никаких сигналов о случившемся.

В судебное заседание фио, не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем ее жалоб рассматривается в ее отсутствие.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем ее жалоб рассматривается в его отсутствие.

Изучив жалобу, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункта 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с пунктом 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что дата, в время, по адресу: адрес, водитель фио Ю,И., управляя автомобилем марки марка автомобиля Сид», регистрационный знак ТС, совершила нарушение п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, а именно стал участником ДТП с автомобиля марки «Шевроле Лацетти», регистрационный знак ТС, который получил механические повреждения, двери передней правой, а автомобиль марки марка автомобиля Сид» получил механические повреждения переднего бампера, после чего водитель фио, в нарушение ПДД РФ покинула место ДТП, участником которого она являлась, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждены совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно: протоколом 77ФП233340 от дата об административном правонарушении, предусмотренном КРФоАП (л.д. 2); схемой места ДТП от дата (л.д. 4); рапортом инспектора дата об обстоятельствах совершения фио административного правонарушения предусмотренного КРФоАП (л.д.5); объяснениями потерпевшего фио от дата (л.д.6,10); фототаблицей (л.д. 7-9, 11-14); карточкой учета транспортных средств (л.д.16); карточкой водителя (л.д 18); письменными объяснениями фио (л.д.20); фототаблицей к осмотру транспортных средств (л.д. 27-30) и иными доказательствами, исследованными мировым судьей в судебном заседании.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу фио, не усматривается.

Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КРФоАП, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, действия фио образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КРФоАП.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении настоящего дела, мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям фио

Оценка всех доказательств дана судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства, с соблюдением правил КРФоАП, в том числе, на предмет относимости и допустимости, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КРФоАП были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КРФоАП установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного КРФоАП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Все доказательства, полученные в ходе производства по делу об административном правонарушении, оцениваются судьей с точки зрения их соответствия требованиям КРФоАП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в документах, представленных в материалы дела, оснований не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении фио, не допущено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КРФоАП, прихожу к выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного КРФоАП.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях фио со ссылкой на отсутствие у нее умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия исследовались мировым судьей и обоснованно опровергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемых судебном актах.

Иные доводы жалобы фио дублируют ее позицию, проверенную мировым судьей, и направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и материалов дела, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Таким образом, поданная фио жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Административное наказание назначено фио в пределах санкции КРФоАП. При назначении наказания мировой судья учел конкретные обстоятельства дела, личность виновного, характер совершенного ею противоправного деяния. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и является справедливым, в связи с чем, оснований для отмены или изменения административного наказания, не имеется.

Квалификацию действий фио по КРФоАП, как оставление в нарушение п.2.5 ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, суд считает правильной.

На момент вынесения постановления мировым судьей срок привлечения к административной ответственности фио, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 301 адрес от дата сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 301 адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Судья фио