Решение

УИД 77RS0010-01-2020-001399-10

Дело №2-1530/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №45340768. Во исполнение договорных обязательств банк открыл фио банковский счет, выпустил на ее имя карту и осуществлял кредитование счета в пределах установленного лимита, однако в нарушение условий договора погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. Истец потребовал возврата полной суммы задолженности, однако задолженность по предоставленному кредиту не возвращена. В связи с тем, что в досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, истец, уточнив исковые требования в части цены иска, просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещавшаяся надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимала, возражений на иск, ходатайство об отложении судебного заседания не представила, о причине неявки не сообщила. Учитывая, что дело в соответствии со ст.32 ГПК РФ рассмотрено по правилам договорной подсудности, принимая во внимание, что по смыслу п.1 ст.20 ГК РФ гражданин, не сообщивший кредитору, а также другим лицам сведения об изменении места своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, суд рассматривает дело без участия ответчика, а также представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению. Вывод суда основан на следующем.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что дата в порядке, предусмотренном п.1 ст.160, ст.421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, между сторонами заключен договор №45340768 о предоставлении и обслуживании карты - путем совершения банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам.

Во исполнение обязательств по договору наименование организации открыл на имя ответчика банковский счет и осуществил кредитование счета в соответствии со ст.850 ГК РФ в пределах предоставленного лимита.

Карта ответчиком активирована, после чего с ее использованием совершались расходные операции по оплате покупок и получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п.4.5 Условий Банк вправе взимать платы, комиссии и суммы иных платежей, предусмотренных Условиями.

В соответствии с п.4.13 Условий в случае, если в срок, установленный для оплаты минимального платежа, клиент не разместит на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается, как пропуск минимального платежа, при этом с клиента взимается плата в соответствии с п.11 Тарифов.

Срок возврата денежных средств в соответствии с п.4.17 Условий определен сторонами моментом востребования. Следовательно, погашение задолженности должно было быть произведено ответчиком в соответствии с абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ в течение 30 дней со дня предъявления заемщиком требования об этом, т.е. со дня выставления банком счета-выписки.

Судом установлено, что ответчик нарушала условия договора, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на текущем счете сумму минимального платежа, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку обязанность по внесению суммы минимальных платежей ответчиком должным образом не исполнялась, истец потребовал полного возврата задолженности, сформировав и направив ответчику Заключительный счет-выписку (ЗСВ) с указанием даты оплаты - до дата и размера задолженности сумма.

Требование, содержащееся в Заключительном счете-выписке, ответчиком в полном объеме не исполнено.

После выставления Заключительного счета-выписки ответчиком частично погашена задолженность в сумме сумма В остальном задолженность не погашена и на дату составления расчета (дата) составила сумма, из которых: сумма - основной долг, сумма – плата за пропуск минимальных платежей.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его правильным, поскольку он не противоречит условиям договора, составлен арифметически верно, соответствует выписке из лицевого счета, в связи с чем у суда не имеется оснований с ним не согласиться.

Вместе с тем, как следует из заявления об уточнении исковых требований и подтверждается выпиской по счету, после предъявления иска в суд в счет частичного погашения задолженности на счет ответчика дата поступили денежные средства в размере сумма.

Таким образом, задолженность составила сумма

Доказательствами погашения фио задолженности в полном объеме суд не располагает, а потому требования истца находит обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере сумма

Учитывая, что суд принимает решение в пользу истца, а задолженность частично оплачена после предъявления иска в суд, в соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.101 ГПК РФ с фио в пользу наименование организации подлежат присуждению расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации с задолженность по договору №45340768 о предоставлении и обслуживании карты в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

В окончательной форме решение принято дата.