Мотивированное решение
Дело № 02-1886/2020 | Измайловский районный суд
дело № 2-1886/2020
УИД 77RS0010-01-2020-001439-84
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
адрес дата
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами заключен договор о выпуске и обслуживании карты №90127731. Во исполнение договорных обязательств банк открыл фио банковский счет, выпустил на его имя карту и осуществлял кредитование счета в пределах установленного лимита, однако в нарушение условий договора погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. Истец потребовал возврата полной суммы задолженности, однако задолженность по предоставленному кредиту не возвращена. В связи с тем, что в досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма.
Представитель истца в судебном заседании участия не принимала, извещена, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено без участия представителя наименование организации в соответствии ст.167 ГПК РФ.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил применить последствия, предусмотренные п.2 ст.199 ГК РФ, в удовлетворении иска отказать.
Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению. Вывод суда основан на следующем.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п.3 ст.438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что дата в порядке, предусмотренном п.1 ст.160, ст.421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, между истцом и ответчиком заключен договор №90127731о предоставлении и обслуживании карты - путем совершения банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам.
Во исполнение обязательств по договору наименование организации открыл на имя ответчика банковский счет и осуществил кредитование счета в соответствии со ст. 850 ГК РФ в пределах предоставленного лимита.
Карта ответчиком активирована, после чего с ее использованием совершались расходные операции по оплате покупок и получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
В соответствии с п.5.5 Условий Банк вправе взимать платы, комиссии и суммы иных платежей, предусмотренных Условиями.
В соответствии с п.5.18 Условий в случае, если в срок, установленный для оплаты минимального платежа, клиент не разместит на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается, как пропуск минимального платежа, при этом с клиента взимается плата в соответствии с Тарифами.
Срок возврата денежных средств в соответствии с п.5.22 Условий определен сторонами моментом востребования. Следовательно, погашение задолженности должно было быть произведено ответчиком в соответствии с абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ в течение 30 дней со дня предъявления заемщиком требования об этом, т.е. со дня выставления банком счета-выписки.
За пропуски минимальных платежей Банк взимает плату в соответствии с Тарифами (п. 12 Тарифов): за совершенный впервые – сумма, за совершенный второй раз подряд - сумма; за совершенный третий раз подряд - сумма; за совершенный четвёртый раз подряд - сумма
Судом установлено, что ответчик нарушал условия договора, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на текущем счете сумму минимального платежа, что подтверждается выпиской по счету.
Поскольку обязанность по внесению суммы минимальных платежей ответчиком должным образом не исполнялась, истец потребовал полного возврата задолженности, сформировав и направив ответчику Заключительный счет-выписку (ЗСВ) с указанием даты оплаты - до дата и размера задолженности сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – плата за пропуск минимального платежа, сумма – плата за СМС-сервис.
Требование, содержащееся в Заключительном счете-выписке, ответчиком не исполнено.
Проверив представленный истцом расчет, суд признает его правильным, поскольку он не противоречит условиям договора, составлен арифметически верно, соответствует выписке из лицевого счета, в связи с чем у суда не имеется оснований с ним не согласиться.
Доказательствами погашения фио задолженности суд не располагает, а потому требования истца суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере – сумма
Возражая против удовлетворения исковых требований, фио указывает на пропуск истцом срока исковой давности.
Суд не может согласиться с данным утверждением ввиду следующего.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Применительно к спорным правоотношениям в соответствии с условиями договора (п.5.22 Условий) и законом (абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ), учитывая, что стороны согласовали возможность возврата всей суммы кредита вместе с процентами за пользование им и штрафными санкциями моментом востребования, день прекращения обязательств по договору о карте следует исчислять в соответствии с абз.2 п.2 ст.200 ГК - по окончании срока, предоставляемого для исполнения требования о погашении задолженности, т.е. со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В нашем случае - с дата.
С иском в суд истец обратился дата, т.е. в пределах общего срока исковой давности, предусмотренного п.1 ст.196 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд признает суждение фио о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельным, основанным на ошибочном толковании норм материального права.
Учитывая, что суд принимает решение в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу наименование организации подлежат присуждению расходы по оплате госпошлины в размере сумма, подтвержденные документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – удовлетворить.
Взыскать в пользу наименование организации с фио задолженность по договору № 90127731 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято дата.
Судья фио