Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-486/2020

77RS0010-01-2020-001405-89

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

С участием заявителя фио,

С участием защитника фио- фио, по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-486/2020 по жалобе заявителя фио на постановление №18810177191008197213 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КРФоАП, в отношении фио, на решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КРФоАП, в отношении фио,

установил:

постановлением №18810177191008197213 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КРФоАП, в отношении фио, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, решением, заявитель фио обратился с жалобой о пересмотре указанного акта, в которой просит отменить акты должностных лиц, производство по делу об АП прекратить.

В судебное заседание заявитель фио явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, акты должностных лиц отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Защитник фио- фио в настоящее судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, акты должностных лиц отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель административного органа в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, защитника, прихожу к выводу об отмене решения должностного лица и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в орган по следующим основаниям.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ и .

При рассмотрении дела судом установлено, что постановлением №18810177191008197213 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: дата, в время, водитель, управляя автомобилем марки ФАЛЬКСВАГЕН POLO регистрационный знак ТС, двигаясь по адресу: адрес адрес в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Решением начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КРФоАП, в отношении фио, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу , КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения материала об административном правонарушении должностным лицом административного органа.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом наименование организации N 423-п от дата.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона должностным лицом административного органа соблюдены не были.

Как следует из решения начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от дата, жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении была рассмотрена без участия фио с указанием на его надлежащее извещение о дате и месте рассмотрения.

Однако с данным выводом должностного лица, согласиться нельзя по следующим основаниям.

дата инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении фио.

дата в УГИБДД ГУ МВД России по адрес поступила жалоба заявителя фио на указанное выше постановление должностного лица.

Вместе с тем, подтверждений получения извещений фио о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес, материалы дела не содержат. Таким образом, довод о том, что привлекаемое к административной ответственности фио не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, по материалам представленного на рассмотрение дела опровергнуть не представляется возможным.

Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, не извещенного надлежащим образом о времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено административным органом в отсутствие фио, не извещенного о дате и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в установленном законом порядке.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях, выразившихся в ненадлежащем извещении о времени и месте вынесения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подтверждаются материалами дела.

Таким образом, установлено, что на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении дата должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения жалобы, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Кроме того, как следует из текса жалобы заявителя, указанное выше ТС в момент совершения административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица на основании договора аренды автомобиля.

В нарушение требований и КоАП РФ указанные доводы фио должностным лицом УГИБДД ГУ МВД России по адрес проверены не были, надлежащая оценка им не дана.

Выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по данному делу об административном правонарушении.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КРФоАП, в отношении фио, подлежащим отмене, а материал об административном правонарушении подлежащим возвращению на новое рассмотрение в административный орган – в отделение 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес.

При новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должностному лицу отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес следует учесть изложенное, надлежащим образом известить фио о дне и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, дать оценку доказательствам, при их наличии, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу заявителя фио удовлетворить частично.

Решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КРФоАП, в отношении фио, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в отделение 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио