Мотивированное решение

Дело № 02-1775/2020 | Измайловский районный суд

УИД: 77RS0010-01-2020-001783-22

№ 2-1775/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 10 июня 2020 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Делибалтовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1775/20 по иску ООО «Элис Групп» к Машкову Леониду Сергеевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Элис Групп» обратилось в суд с иском к Машкову Л.С. о взыскании задолженности по договору поставки в размере сумма, неустойки за период с дата по дата в сумме сумма, неустойки с дата по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы долга, государственную пошлину, уплаченную за подачу искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы в размере сумма, государственную пошлину за подачу настоящего искового заявления в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, ссылаясь на то, что на основании заключенного дата между ООО «Элис Групп» (Поставщик) и ООО «АС Сервис» (Покупатель) Договора поставки № К-19/07/18-КМ, по условиям которого Поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, обязался передать за плату Покупателю кабельно-проводниковую, электротехническую продукцию (Товар), а Покупатель – принимать и оплачивать Товар согласно условиям, определенным Договором.

Согласно п.1.2 Договора наименование, ассортимент, количество, цена, условия, срок поставки и сроки оплаты, а также иные характеристики товара содержатся в Спецификациях, которые будут являться приложениями в настоящему Договору.

Обязательства Покупателя по оплате товара считаются исполненными после поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. В платежном поручении должны быть указаны номер и дата настоящего Договора и соответствующей Спецификации.

В рамках указанного Договора между ООО «Элис Групп» (Поставщик) и ООО «АС Сервис» (Покупатель) были подписаны Спецификации № 2117 от дата и № 2117 от дата

Согласно п.3.1 Спецификаций Покупатель осуществляет предоплату Товара в размере 30% от суммы, указанной в п.2 настоящей Спецификации не позднее 3 рабочих дней с момента подписания Сторонами Спецификации. Покупатель осуществляет доплату Товара в размере 20% от суммы, указанной в п.2 настоящей Спецификации, не позднее 3 рабочих дней с момента получения уведомления от Поставщика о выходе Товара из производства, а также осуществляет доплату Товара в размере 20% от суммы, указанной в п.2 настоящей Спецификации, не позднее 3 рабочих дней с момента поставки продукции на Объект. В соответствии с п.3.2 спецификации № 2117 от дата покупатель осуществляет доплату товара в размере 40% от суммы, указанной в п.2 настоящей Спецификации, не позднее 3 рабочих дней с момента поставки продукции на объекта. Окончательный платеж в размере 30% от суммы, указанной в п.2 настоящей спецификации, покупатель осуществляет на позднее 30 дней с момента передачи Товара.

В рамках Спецификации № 2117 от дата Поставщиком был поставлен Товар по следующим товарным накладным:

- УТ-823 от дата на общую сумму сумма,

- УТ-825 от дата на общую сумму сумма

В рамках Спецификации № 2117 от дата Поставщиком был поставлен товар по следующим товарным накладным:

- УТ-822 от дата на общую сумму сумма,

- УТ-824 от дата на общую сумму сумма,

- УТ-852 от дата на общую сумму сумма

Соответственно, до дата Покупателем должна бала быть полностью оплачена стоимость Поставок по ТН от дата №№ УТ-823, УТ-825, УТ-822, УТ-824, а по поставке по ТН № УТ-852 от дата до дата

дата между ООО «Элис Групп» (Кредитор) и Машковым Л.С. (Поручититель) был заключен Договор поручительства, в соответствии с которым Поручитель обязался перед Кредитором отвечать за исполнение ООО «АС Сервис» всех его обязательств перед Кредитором, вытекающих из Спецификации № 2117 от дата и Спецификации № 2117 от дата Поручитель ознакомлен со всеми условиями вышеуказанных Спецификаций к Договору поставки и приложениями к нему, согласен отвечать за исполнение Покупателем всех его обязательства в полном объеме, в том числе возникших в будущем. Общая сумма спецификаций к Договору поставки составляет сумма Поручитель отвечает перед Кредитором за исполнение Покупателем условий Договора поставки полностью, в том же объеме, как и Покупатель, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от дата с ООО «АС Сервис» в пользу ООО «Элис Групп» взыскана сумма задолженности по Спецификациям № 2117 от дата, № 2117 от дата к Договору поставки № К-19/07/18-КМ от дата в размере сумма, договорная неустойка с дата по дата в размере сумма, неустойка с дата по день фактического исполнения обязательства, начисленная на сумму основного долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

дата ООО «Элис Групп» направила Машкову Л.С. претензию, в которой просило выполнить обязательства по оплате поставленного товара. Между тем, данную претензию ответчик проигнорировал, денежные средства не оплатил.

Представитель истца ООО «ЭЛИС-групп», действующая на основании доверенности, Дмитриева М.К. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Машков Л.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, действующего на основании доверенности, Чаттаева А.Р., который указал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, сумма основного долга основном должником была погашена, размер заявленной ко взысканию неустойки существенно завышен.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «АС Сервис» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании заключенного дата между ООО «Элис Групп» (Поставщик) и ООО «АС Сервис» (Покупатель) Договора поставки № К-19/07/18-КМ, по условиям которого Поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, обязался передать за плату Покупателю кабельно-проводниковую, электротехническую продукцию (Товар), а Покупатель – принимать и оплачивать Товар согласно условиям, определенным Договором.

В рамках Спецификации № 2117 от дата Поставщиком был поставлен Товар по следующим товарным накладным:

- УТ-823 от дата на общую сумму сумма,

- УТ-825 от дата на общую сумму сумма

В рамках Спецификации № 2117 от дата Поставщиком был поставлен товар по следующим товарным накладным:

- УТ-822 от дата на общую сумму сумма,

- УТ-824 от дата на общую сумму сумма,

- УТ-852 от дата на общую сумму сумма

Соответственно, до дата Покупателем должна была быть полностью оплачена стоимость Поставок по ТН от дата №№ УТ-823, УТ-825, УТ-822, УТ-824, а по поставке по ТН № УТ-852 от дата до дата

Между тем, по состоянию на дата сумма задолженности Покупателя перед Поставщиком по оплате поставленного Товара составляла сумма

Из материалов дела следует и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что Покупателем оплата указанной задолженности производилась: дата в размере сумма, дата в размере сумма, дата в размере сумма, дата в размере сумма, дата в размере сумма, дата в размере сумма, дата в размере сумма, дата в размере сумма, дата в размере сумма, дата в размере сумма

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.323 ГК РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует и участниками процесса в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что решением Арбитражного суда г. Москвы от дата с ООО «АС Сервис» в пользу ООО «Элис Групп» взыскана сумма задолженности по Спецификациям № 2117 от дата, № 2117 от дата к Договору поставки № К-19/07/18-КМ от дата в размере сумма, договорная неустойка с дата по дата в размере сумма, неустойка с дата по день фактического исполнения обязательства, начисленная на сумму основного долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям № 933 от дата и 935 от дата ООО «АС Сервис» во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от дата перечислило на счет ООО «Элис Групп» денежные средства в размере сумма и сумма, соответственно.

Таким образом, ООО «АС Сервис» обязательства по оплате основного долга в размере сумма исполнено в полном объеме, что истцом ООО «Элис Групп» в судебном заседании не оспаривалось, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании указанной суммы с ответчика Машкова Л.С. не имеется.

В соответствии с п.6.4 Договора поставки в случае несвоевременного внесения какого-либо из платежей за Товар, за исключением авансовых платежей, предусмотренных Договором, Покупатель обязан уплатить Поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты товара в размере сумма, из которых:

- неустойка за период с дата по дата в размере сумма, взысканная решением Арбитражного суда г. Москвы от дата,

- неустойка за период с дата по дата (дата, определенная истцом в исковом заявлении) в размере сумма,

- неустойка за период с дата по дата (произведение платежа на сумму сумма) в размере сумма,

- неустойка за период с дата по дата (произведенная на остаток задолженности в размере сумма, до даты оплаты указанной суммы) в размере сумма

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п.42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера подлежащего взысканию размера неустойки не имеется, поскольку каких-либо надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих ответчику исполнить принятые на себя по договору обязательства в установленные договором сроки, суду представлено не было.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат судебные издержки (государственная пошлина), понесенные истцом в рамках рассмотрения гражданского дела в Арбитражном суде г. Москвы, в размере сумма

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в частности расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от дата № 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.98, 100 ГПК РФ, ст.111, 112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст.309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ) (п.15).

Принимая во внимание объем и сложность рассмотрения дела, учитывая степень участия представителя при рассмотрении дела и объем проделанной им работы, а также с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные ко взысканию с ответчика расходы на представителя в сумме сумма являются чрезмерными и подлежат снижению до сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Элис Групп» к Машкову Леониду Сергеевичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Машкова Леонида Сергеевича в пользу ООО «Элис Групп» сумма в качестве неустойки, сумма в качестве расходов по уплате государственной пошлины за обращение в арбитражный суд, сумма в качестве расходов по оплате услуг представителя, сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскание с Машкова Леонида Сергеевича неустойки в размере сумма и сумма в качестве расходов по уплате государственной пошлины за обращение в арбитражный суд с учетом солидарного характера его ответственности производить с зачетом выплаченных ООО «АС Сервис» денежных сумм во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от дата

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2020 г.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск