Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-472/2020

77RS0010-01-2020-001239-05

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя фио на постановление №0356043010519121100002949 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса адрес об АП, в отношении фио,

на решение заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса адрес об АП, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0356043010519121100002949 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от дата, фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного КоАП адрес, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса адрес об АП, в отношении фио, постановление изменено в описательной части, а именно: адрес Соколиной горы, д. 7» на адрес Соколиной горы, д. 8 строение 1», в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

На данное постановление, решение должностных лиц МАДИ заявителем подана жалоба в Измайловский районный суд адрес, в которой поставлен вопрос об отмене актов должностных лиц, и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель указывает, что данный участок не является газоном или иной территорией, занятой зелеными насаждениями.

Заявитель фио в судебное заседание не явился, извещался, причины неявки суду не известны, не просил об отложении жалобы слушанием.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КРФоАП.

Представитель административного органа в настоящее судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП адрес наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области благоустройства территории.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений регулирует адрес N 17 от дата "О защите зеленых насаждений", в силу , , , которого, зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории адрес, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; за нарушение требований по защите зеленых насаждений юридические лица несут административную ответственность в соответствии с адрес об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 743-ПП утверждены создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата N 1018, не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Газоны, иные зеленые насаждения согласно Закона адрес от дата N 17 "О защите зеленых насаждений" (далее - Закон о защите зеленых насаждений) и Закона адрес от дата N 18 "О благоустройстве в адрес" представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения, являющуюся одним из элементов объектов благоустройства.

В силу Закона о защите зеленых насаждений на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 743-ПП утверждены создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Из истребованного административного материала дела следует и установлено судом, что дата в время по адресу: адрес Соколиной горы, д. 7 водитель автомобиля марки фио SL|SLS Оранжевый регистрационный знак ТС, принадлежащий фио, разместил указанное транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Действия фио квалифицированы по КоАП адрес.

Решением заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса адрес об АП, в отношении фио, постановление изменено в описательной части, а именно: адрес Соколиной горы, д. 7» на адрес Соколиной горы, д. 8 строение 1», в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Данные обстоятельства и вина фио в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки комплекс измерительный с фотофиксацией ПАК ПМ, заводской номер N 030111203230, свидетельство о поверке СП N 2619491, действительной по дата.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, прихожу к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Как следует из КоАП РФ, положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения КоАП РФ во взаимосвязи с положениями КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Заявителем не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, бесспорных доказательств материалы дела не содержат, в соответствии со КоАП РФ таковых не представлено заявителем в суд. Данное обстоятельство не оспаривалось заявителем.

Вместе с тем, постановление, решение должностных лиц подлежат изменению в части указания адреса места совершения административного правонарушения, поскольку из материалов дела следует, что водитель автомобиля марки фио SL|SLS Оранжевый регистрационный знак ТС, дата в время произвел остановку транспортного средства по адресу: адрес, 3-я Соколиной горы ул., дом 7, однако решением заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса адрес об АП, в отношении фио, постановление изменено в описательной части, а именно: адрес Соколиной горы, д. 7» на адрес Соколиной горы, д. 8 строение 1», в то время как в обжалуемых актах местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса адрес об АП, является адрес: адрес, напротив дома 7 по адрес гора.

Довод заявителя о том, что транспортное средство марки фио SL|SLS Оранжевый регистрационный знак ТС не находилось на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, не состоятелен.

В целях проверки доводов заявителя судом была истребована информация об улично-дорожной сети адрес, припаркованного ТС из наименование организации. Согласно поступившему ответу на запрос суда руководителя наименование организации фио, автомобиль марки фио SL|SLS Оранжевый регистрационный знак ТС располагался напротив д.7 по адрес Соколиной горы на придорожном газоне.

Кроме того, вопреки доводам жалобы заявителя из представленного фотоматериала очевидно усматривается, что стоянка автомобиля осуществлена на участке земли, где произрастает растительность, однако не освобождало заявителя от обязанности быть внимательным к окружающей обстановке и не допускать заезда автомобиля на почвенное покрытие. При этом, размещая автомобиль на территории с зелеными насаждениями, заявитель также обязан был знать, что данное обстоятельство негативно может повлиять на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы данной территории.

Довод заявителя о том, что административным органом были внесены изменения в адресе места совершения административного правонарушения- не свидетельствуют о неправильности квалификации действий заявителя, о невиновности заявителя и отсутствии события правонарушения.

Судья считает, что по жалобе установлены юридически значимые обстоятельства для принятия решения по данному делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что заявитель свою невиновность в совершении правонарушения не доказала, обстоятельств, освобождающих от административной ответственности, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого постановления, решения должностных лиц МАДИ, так как не опровергает правильные выводы о наличии в действиях заявителя состава вмененного ей административного правонарушения.

Таким образом не нашел своего подтверждения доводы заявителя о том, что ТС марки фио SL|SLS Оранжевый регистрационный знак ТС было припарковано по адресу, указанному в постановлении должностного лица без нарушений правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес. В обоснование данных доводов заявителем не представлены достоверные доказательства. Заявитель не обращался в МАДИ, в иные административные органы по факту разъяснения статуса участка, на котором припарковано его ТС на момент фиксации правонарушения, при этом не был лишен возможности самостоятельно истребовать и предоставлять суду доказательства в обоснование своих доводов. Прихожу к выводу о том, что доводы заявителя голословны, надуманы и расцениваю как позицию защиты в целях избежания административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено фио в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП адрес.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления, решения должностных лиц МАДИ, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя фио удовлетворить частично.

Изменить постановление №0356043010519121100002949 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса адрес об АП, в отношении фио, решение заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса адрес об АП, в отношении фио, а именно в части указания места совершения административного правонарушения, изменить, вместо: адрес Соколиной горы, д. 8 строение 1», указать адрес: адрес, напротив дома 7 по адрес гора. В остальной части обжалуемые постановление, решение МАДИ оставить без изменения, жалобу заявителя фио - без удовлетворения

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю (заместителю председателя) Московского городского суда через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио