Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-01-2020-001245-84

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия законного представителя наименование организации,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора наименование организации фио на постановление №90-ЗУ-20 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Кодекса адрес об АП, в отношении наименование организации,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №90-ЗУ-20 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от дата, наименование организации признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в соответствии с которым юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением генеральный директор наименование организации фио обратилась в Измайловский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по административному делу, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления, ввиду отсутствия состава правонарушения.

Законный представитель наименование организации в настоящее судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о явке в суд, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении жалобы не поступало.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие законного представителя общества, что согласуется с требованиями ст. 25.4, ст. 30.6 КРФоАП.

Представитель административного органа не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заключение помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы административным правонарушением признается использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6, 7 ст. 4 Закона адрес от дата N 48 "О землепользовании в адрес" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес.

Основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности адрес, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти адрес.

Согласно пп. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона адрес от дата N 48 "О землепользовании в адрес", основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Из материалов дела следует, и установлено судом, что Измайловской межрайонной прокуратурой адрес дата проведена проверка соблюдения земельного законодательства на участке по адресу: адрес. В ходе проверки велась фотосъемка, материалы которой приобщены к делу. Установлено, что по вышеуказанному адресу располагается земельный участок с кадастровым номером 77:03:0005025:1009 из состава земель населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования «для эксплуатации строений, сооружений, производственных и административных здании промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического снабжения, сбыта и заготовок». Данный земельный участок находится в собственности адрес. В собственности наименование организации находится часть нежилых помещений (кадастровый номер 77:03:0006008:3148) в здании по вышеуказанному адресу площадью 705 кв.м. (запись регистрации права от дата № 77-77-03/036/20070273). В ходе проверки, проведенной дата выявлено, что наименование организации использует земельный участок с кадастровым номером 77:03:0005025:1003 в отсутствие необходимых правоустанавливающих документов. Земельно-правовые отношения наименование организации в установленном порядке не оформлены. В договоре аренды от дата № М-03-018410 в качестве стороны арендатора наименование организации не указано. Нарушены: п. 6, п. 7 ст. 4, п. п. 1.1 ст. 8 Закона адрес от дата № 48 «О землепользовании в адрес». Таким образом, наименование организации использует земельный участок с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования земельного участка. Ответственность за данные нарушения предусмотрена ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес «Использование земельного участка с нарушением установленных нормативными актами адрес требований к оформлению документов».

Обстоятельства совершения наименование организации административного правонарушения подтверждаются материалами дела: - определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от дата (л.д.81 административного материала); постановлением о возбуждении дела об АП от дата; актом проверки от дата; фотоматериалами места совершения административного правонарушения; объяснениями законного представителя наименование организации; выпиской ЕГРЮЛ; схемой чертежа земельного участка; копией свидетельства о государственной регистрации права №77-АО 195179; копией свидетельства о государственной регистрации права серии №77АЖ 013147 и иными материалами административного дела.

Судья считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 6.11 КоАП адрес, представляет собой активные действия по использованию земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по воле правообладателя земельного участка, на основании правоустанавливающего документа, оформленного с нарушением требований, установленным нормативными правовыми актами адрес.

Таким образом, противоправность действий, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.11 КоАП адрес, определяется не фактом возникновения или не возникновения права пользования земельным участком, а фактом несоответствия оформления документа, являющегося основанием для использования земельного участка, требованиям, установленным нормативными правовыми актами адрес.

Несоответствие оформления документа, являющегося основанием для использования земельного участка, требованиям, установленным нормативными правовыми актами адрес, не влечет автоматического признания отсутствующим права на пользование земельным участком, которое возникает по основаниям, установленных федеральными законами.

Таким образом, квалификация вмененного правонарушения по ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес верна.

Довод заявителя об отсутствии состава правонарушения не состоятелен. Из материалов дела усматривается, что в действиях наименование организации содержится состав административного правонарушения, выразившийся в использовании земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами административного органа, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, как законное и обоснованное, жалобу без удовлетворения, также указав, что вина юридического лица полностью доказана имеющимися в деле доказательствами, наказание является справедливым. Доводы не состоятельными.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.6.11 КоАП Москвы, в отношении юридического лица.

Действия наименование организации правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.11 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что Общество неоднократно обращалось с заявлением в Департамент имущества адрес о предоставлении земельного участка в аренду, а также о заключении дополнительного соглашения к ранее заключенному договору аренды земельного участка от дата №М-03-018410, дата регистрации дата, однако Департаментом имущества адрес было отказано в заключении данного договора аренды, является несостоятельным, поскольку наименование организации не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность. наименование организации не было надлежащим образом обжаловано вынесенное решение должностного лица Департамента имущества адрес

При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КРФоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КРФоАП поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Фактическое выявление признаков административного правонарушения является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, независимо от повода проверки и порядка ее проведения.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого постановления, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях наименование организации состава вмененного ему административного правонарушения.

Иные доводы жалобы также не опровергают исследованные доказательства, не доверять которым не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину наименование организации.

Нарушений процессуальных прав наименование организации в ходе производства по делу не установлено. Наказание назначено с учетом обстоятельств дела и соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения. Оснований для удовлетворения жалобы наименование организации не имеется.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление №90-ЗУ-20 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Кодекса адрес об АП, в отношении наименование организации, оставить без изменений, жалобу генерального директора наименование организации фио - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд.

Судья фио