Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Павлова В.А. I инст. №2-1884/20

II инст. № 33-4419/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А., Бреховой С.И.,

при секретаре (помощнике) Поздяевой Е.А.,

по докладу судьи Курочкиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ...фио на решение Измайловского районного суда города Москвы от 11 августа 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ...у Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ...а Николая Николаевича в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № ... в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма,

УСТАНОВИЛА:

адрес Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ...у Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору № ... в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ... Н.Н. в судебном заседании участия не принимал.

Судом постановлено решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Определением от 08 февраля 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика ...фио, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о слушании дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из положений п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение норм процессуального права. Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Так, согласно материалам дела, ответчик ... Н.Н. был снят с регистрационного учета по адресу: адрес решением Даниловского районного суда адрес от 27 марта 2018 года. При этом, заключая кредитный договор, ... Н.Н. указал адрес для получения корреспонденции: адрес. Однако по указанному адресу ответчик не извещался.

Таким образом, ответчик не был извещен надлежащим образом судом первой инстанции о слушании дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу постановлено с нарушением норм процессуального права, что является безусловным основанием к его отмене.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из письменных материалов дела, на основании поданных ответчиком анкеты и заявления от 23.10.2006г. между АО (ранее адрес) «Банк Русский Стандарт» и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк на условиях срочности, возвратности, платности предоставил ответчику, а ответчик получил кредит в сумме сумма на срок 1826 дней под 11,99% годовых и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, в размерах и в сроки в соответствии с условиями предоставления кредита и графиком платежей.

Для проведения расчетов ответчику банком в рамках заключенного договора был открыт счет № ....

Кредитный договор был заключен между сторонами в порядке, предусмотренном законом, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчик просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, и предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на этот счет, а также ответчик составил распоряжение о перечислении предоставленных по кредиту денежных средств на указанные им счета.

При этом своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен с содержание заявления, получил на руки его экземпляр, а также получил Условия кредитования и график платежей.

Согласно Условий по кредитам «Русский Стандарт», с которыми на момент заключения кредитного договора ответчик был ознакомлен, кредит предоставляется банком клиенту в сумме и на срок, указанные в заявлении. Кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного кредитного договора, и считается предоставленным с даты такого зачисления.

Банком обязательства по предоставлению ответчику кредита и перечислению соответствующей суммы на указанный ответчиком счет банковской карты - были исполнены.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей согласно графика платежей, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность.

Ответчику выставлялось заключительное требование от 24.11.2007г. о полном досрочном погашении в срок до 24.12.2007г. задолженности по кредитному договору в сумме сумма, которая была заемщиком частично погашена в размере сумма

Согласно материалов дела, представленного истцом расчета, выписки по счету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет в общей сумме сумма, из которой: основной долг – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, плата за пропуск минимального платежа – сумма

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности.

В то же время, ответчиком в заседании судебной коллегии заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно письменным материалам дела, кредитный договор заключен с ответчиком до 24 октября 2011 года на срок до 24.10.2011 года.

При этом с настоящим иском банк обратился в суд только 13 февраля 2020 года, т.е. с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Факт вынесения судебного приказа мировым судьей судебного участка № 2 Даниловского судебного района Ярославской области 26 апреля 2019 года, не свидетельствует о том, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа, кредитор обратился уже после истечения такого срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда города Москвы от 11 августа 2020 года, отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ... о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Председательствующий:

Судьи: