Решение

УИД № 77RS0010-01-2020-001884-10

Дело №2-1904/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о признании наследника недостойным, отстранении от наследства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Ленинский районный суд адрес с иском к фио в порядке ст.30 ГПК РФ о признании недостойным наследником и отстранении от наследования, указав в обоснование заявленных требований, что после смерти дата матери сторон фио открылось наследство.

Наследником первой очереди по закону после смерти фио, помимо истца, является также ответчик фио.

В установленный законом срок оба наследника обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Однако истец полагает, что ответчик является недостойным наследником, поскольку при жизни наследодателя фио, страдавшей тяжелым заболеванием, являвшейся инвалидом 1 группы по общему заболеванию бессрочно, нуждавшейся в постоянном уходе и помощи, ответчик не интересовался ее жизнью и состоянием здоровья, не оказывал материальной и моральной помощи и поддержки. Кроме того, по мнению истца, фио совершил умышленные противоправны , которые в соответствии с п.1 ст.1117 ГК РФ могут являться основанием для отстранения его от наследования.

Истец просит признать ответчика недостойным наследником, отстранить его от наследования по закону после смерти матери фио по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 ст.1117 ГК РФ. Кроме того, увеличив исковые требования, просит взыскать с ответчика в ее пользу сумма в счет компенсации морального вреда.

Определением Ленинского районного суда адрес от дата настоящее дело передано по подсудности в Измайловский районный суд адрес для рассмотрения по существу в соответствии со ст.28, п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ.

Истец фио в судебном заседании, проведенном по ее ходатайству путем использования системы видеоконференц-связи, обеспеченной Ленинским районным судом адрес по месту жительства истца, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам искового заявления и уточненного искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, возражений на иск, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представил, о причине неявки не известил.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебном заседании участия не принимала, извещена, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, оставив решение на усмотрение суда.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, свидетелей фио и фио, допрошенных путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном ГПК РФ, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1,2 ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными , направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу обязанностей по содержанию наследодателя.

В судебном заседании установлено, что дата умерла фио (л.д.79).

После ее смерти открылось наследство. При жизни фио завещания не составила, что следует из материалов наследственного дела №9/2019, открытого к ее имуществу нотариусом адрес фио по заявлению истца (л.д.74-120).

Наследниками первой очереди по закону, заявившими свои права на имущество умершей фио, являются дети наследодателя – дочь фио (истец) и сын фио (ответчик), которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, что также подтверждается материалами наследственного дела.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ответчик совершил умышленные действия, направленные против наследодателя и нее (истца), как наследника фио, в соответствии с п.1 ст.1117 ГК РФ, влекущие признание его недостойным наследником, а именно: конфликтовал с истцом и матерью, оспаривал доверенность, выданную наследодателем истцу, на право оформления документов и оплату коммунальных услуг от имени фио, самовольно снял газовый счетчик с жилого дома, в котором проживали наследодатель и истец, в связи с чем было отключено газоснабжение и возникла задолженность по оплате за пользование марка автомобиля, т.к. расчеты производились по среднему тарифу.

Кроме того, по мнению истца, ответчик может быть лишен права наследования и по основанию, предусмотренному п.2 ст.1117 ГК РФ, в связи с тем, что он не исполнял обязанности по содержанию нетрудоспособной и нуждающейся в помощи матери при ее жизни, страдавшей тяжелым заболеванием, признанной инвалидом 1 группы бессрочно по общему заболеванию.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник является недостойным согласно Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Таковых фио не представлено.

В пункте 20 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №9 обращено внимание судов, что указанные в ГК РФ обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (, , , , - и ); граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов; такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами.

В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только не предоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что в действиях ответчика имели место обстоятельства, предусмотренные законом для признания его недостойным наследником, при этом неучастие в жизни наследодателя, конфликтные отношения с членами семьи (сестрой и матерью), не являются обстоятельствами, которые упомянуты в ГК РФ в качестве оснований для отстранения от наследования.

Кроме того, доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что наследодатель при жизни требовала от фио осуществлять помощь и заботу, а ответчик злостно уклонялся, истцом в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется, равно как и не представлено приговора суда в отношении ответчика или судебного постановления, устанавливающего обязанность фио по алиментному содержанию наследодателя фио, а потому в удовлетворении заявленных требований о признании фио недостойным наследником, отстранении его от наследования суд полагает истцу отказать.

Для проверки доводов истца по ее ходатайству, удовлетворенному судом, допрошены свидетели фио и фио, из показания которых следует, что они знакомы с семьей истца и ответчика, знали их родителей, помогали истцу ухаживать за больной матерью. При этом ответчик помощи матери не оказывал, на ее похоронах не присутствовал, находился в конфликтных отношениях с сестрой. Свидетель фио пояснила, кроме того, что фио она никогда не видела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, чья личная прямая или косвенная заинтересованность в исходе дела не установлена, однако сами по себе эти показания не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска.

Фактов совершения умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или способствования либо попыток способствования призванию ответчика к наследованию или увеличению причитающейся ему доли наследства, материалами дела не установлено.

К уголовной ответственности по факту каких-либо противоправных действий в отношении наследодателя либо ее наследников или наследственного имущества, ответчик также не привлекался.

Представленная фио в качестве доказательства обоснованности заявленных требований копия постановления о возбуждении дата уголовного дела №12001670002000290 по факту совершения неустановленным лицом преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищения имущества фио в период времени с конца дата по дата), находящегося в производстве СО ОМВД России по адрес, также не подтверждает совершение фио противоправных действий, в силу ст.1117 ГК РФ являющихся основанием для признания его недостойным наследником.

Таким образом, исходя из содержания норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и разъяснений по их применению, приведенных в Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №9 «О судебной практике по делам о наследовании», доводы, указанные истцом в обоснование иска, нельзя отнести к числу предусмотренных ГК РФ оснований для отстранения фио от наследования.

фио, кроме того, просит взыскать в ее пользу с ответчика денежную компенсацию морального вреда. Однако суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части, как производных от требований, в удовлетворении которых отказано. Кроме того, истцом не представлено доказательств нарушения фио ее личных неимущественных прав либо совершения иных действий, посягающих на принадлежащих ей иные нематериальные блага.

В силу прямого указания закона компенсация морального вреда в рамках спорных правоотношений не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании наследника недостойным, отстранении от наследства, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья фио