Мотивированное решение

Дело № 2-1599/2020

УИД 77RS0010-01-2020-001202-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1599/2020 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к наименование организации, Пилояну фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наименование организации, фио о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, указывая, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен кредитный договор № 038/9038/016-39, в соответствии с которым банк выдал заемщику наименование организации кредит в сумме сумма на срок по дата под 18,5 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объёме, предоставив заемщику указанные денежные средства, заемщик должен был производить погашение основного долга и начисленных процентов по кредиту ежемесячно в дату окончательного погашения кредита, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на дата образовалась задолженность в размере сумма, из которой просроченный основной долг составил сумму сумма, проценты за кредит – сумма, задолженность по неустойке – сумма, из которой сумма на просроченные проценты, сумма на просроченную ссудную задолженность. Исполнение обязательств заемщика наименование организации обеспечено поручительством фио в соответствии с договором поручительства № 038/9038/016-39/1 от дата. Учитывая, что исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнялось, истец дата направил ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, однако задолженность до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики наименование организации, фио в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

На основании ст. ст. 113, 116, 117, 167 ГПК РФ, приняв исчерпывающие меры для извещения участников процесса, суд нашёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что дата на основании Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» между наименование организации (далее – Банк, Кредитор) и наименование организации (далее – Заемщик) заключен кредитный договор № 038/9038/016-39 (далее – Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме сумма под 18,5 % годовых, дата возврата кредита – дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Кредитный договор между сторонами заключен в соответствии с положениями ст. 428 ГК РФ, путем присоединения к Общим условиям кредитования и Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», неотъемлемыми частями Кредитного договора являются: Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» (далее – Заявление), Общие условия кредитования по продукту «Кредит «Доверие» для Индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью (далее – Общие условия).

Порядок погашение кредита согласован сторонами аннуитетными платежами.

В соответствии с п. 9 Заявления в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик обеспечивает предоставление поручительства Пилояна фио (далее – Поручитель) в соответствии с Договором поручительства № 038/9038/016-39/1 от дата.

Согласно Индивидуальных условий договора поручительства № 038/9038/016-39/1 от дата, согласованных наименование организации и фио (далее – Договор поручительства), Поручитель обязуется перед банком за исполнение наименование организации всех обязательств Заемщика по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования заемщиков № 038/9038/016-39 от дата, заключенному между банком и Заемщиком.

Индивидуальные условия договора поручительства основаны на «Общих условиях поручительства», опубликованных на официальном сайте банка в сети Интернет, известных Поручителю и имеющих обязательную для Поручителя силу.

Кредитный договор между сторонами заключен на условиях возвратности, платности и срочности исполнения обязательств. Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив на счет Заемщика денежные средства в размере сумма, о чем свидетельствует выписка по счету.

Между с тем, Заемщиком наименование организации в нарушение условий Кредитного договора своевременно и в полном объёме не вносились ежемесячные платежи в счет погашения кредита, что следует из выписки по счету.

Пунктом 8 Кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение своих обязательств по Кредитному договору, которая заключается в начислении неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов и иных платежей, предусмотренных условиями кредитования в размер 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 6.5 Общих условий кредитования Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору.

В соответствии с п. 2 Договора поручительства неустойка за несвоевременную уплату Поручителем просроченных платежей по Кредитному договору составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В п. 4.5 Общих условий поручительства установлено, что Поручитель согласен на право Банка потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

По состоянию на дата у Заемщика образовалась задолженность по Кредитному договору по Кредитному договору в размере сумма, из которой: ссудная задолженность составила сумму сумма, проценты за кредит – сумма, неустойка на просроченную ссудную задолженность – сумма, неустойка за просроченные проценты – сумма

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регламентирующим правоотношения в связи с займом, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

дата истец направил ответчикам посредством почтовой связи требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в которой указал, что по состоянию на дата общая сумма задолженности по Кредитному договору составила сумма и установил дату досрочного возврата суммы кредита – до дата.

Требования истца исполнены ответчиками не были, денежные средства не возращены, проценты не уплачены.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно ГПК РФ, конкретизирующей ) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из материалов дела следует и ответчиками не опровергнуто, что в нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиками своевременно не осуществлялось, несмотря на уведомление истцом о наличии задолженности.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора и требованиям закона, ответчиками не оспорен.

Судом установлено, что ответчиками сумма задолженности по Кредитному договору до настоящего времени не выплачена, каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиками суду не представлено.

По смыслу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений по существу спора не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Подписание Кредитного договора предполагает ознакомление с его условиями. При подписании Кредитного договора Заемщик принял на себя предусмотренные им обязательства, в том числе обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в полной сумме и в установленные сроки. В Кредитном договоре и его неотъемлемых частях оговорено право истца в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата суммы займа и процентов, что не противоречит положениям закона.

Также и Поручитель при заключении Договора поручительства был ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и Договора поручительства, принял на себя обязательство по обеспечению исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору в соответствии с условиями договоров, действуя осознанно и ответственно, подписал указанные договоры, в отсутствие сведений о пороке воли при их заключении.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 ГК РФ).

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования в части солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по Кредитному договору в размере сумма являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено нарушение ответчиками принятых на себя кредитных обязательств и обязательств поручительства, сумма задолженности рассчитана верно, основана на произведенных платежах, условиях договора и подтверждена представленной в материалы дела выпиской по счету.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ стороне, абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере сумма подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к наименование организации, Пилояну фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с наименование организации, Пилояна фио в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 038/9038/016-39 от дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 200, 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья фио