Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2020-001175-03

№ 2-1669/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 06 июля 2020 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д., с участием прокурора Бузунова К.Ю., при секретаре Делибалтовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1669/20 по иску Шальневой Анны Ильиничны к Агаджаняну Артуру Альбертовичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Шальнева А.И. обратилась в суд с иском к Агаджаняну А.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в сумме сумма, ссылаясь на то, что в вступившим в законную силу дата приговором мирового судьи судебного участка № 301 ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. В результате совершения ответчиком преступных действий она (Шальнева А.И.), являясь инвалидом 2 группы, находясь в одной квартире с лицом, которое ножом угрожало ее жизни и здоровью, испытала нравственные и физические страдания, выразившиеся в нарушении сна, депрессии, обострении заболевания – бронхиальная астма, повышение давления.

Истец Шальнева А.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, действующего на основании доверенности, Еськовой К.А., которая заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Агаджанян А.А. в судебное заседание явился, с заявленными истцом требованиями не согласился.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, указавшего на наличие оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено, что Агаджанян А.А. совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Так он, Агаджанян А.А., дата, в период времени с время до время, находясь в помещении квартиры № 200, расположенной по адресу: адрес, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на совершение угрозы убийством в отношении Шальневой А.И., при этом осознавая и желая, чтобы высказанная им угроза была воспринята реально, держа в руке кухонный нож хозяйственного-бытового назначения, демонстрируя намерения применить его в качестве оружия, высказал в адрес Шальневой А.И. слова угрозы убийством, намерения отрезать ей голову, которая последняя, с учетом субъективных и объективных факторов, восприняла реально и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Агаджанян А.А. в подтверждение высказываемой им угрозы замахнулся находящимся в руке кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения в сторону Шальневой А.И., приближаясь к ней, пытаясь попасть в комнату, где в этот момент находилась Шальнева А.И., показывая свое намерение на причинение последней физической боли и телесных повреждений.

Вина Агаджаняна А.А. установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 301 адрес от дата

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещение причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив представленные суду доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе вину Агаджаняна А.А., возраст Шальневой А.И., состояние ее здоровья, которая в результате действий Агаджаняна А.А. переживала нравственные страдания, суд полагает требования Шальневой А.И. о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, однако подлежащим удовлетворению в сумме сумма

Из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от дата № 1057-О по жалобе гражданина фио на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ, следует, что в системе действующего правового регулирования, в том числе в нормативном единстве со ст.131 УПК РФ, расходы на оплату услуг представителя не относятся к числу процессуальных издержек, а могут расцениваться как вред по смыслу ст.15 наименование организации РФ. Эти расходы могут быть взысканы на основании и в порядке, предусмотренном ст.1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание, что в результате неправомерных действий ответчика истец в рамках расследования и рассмотрения уголовного дела понесла расходы по оплате услуг представителя, суд полагает необходимым взыскать с Агаджаняна А.А. в пользу Шальневой А.И. сумма в качестве убытков, связанных с оплатой данных услуг.

Оснований для взыскания денежных средств в большем размере суд не усматривает, поскольку надлежащих и достоверных доказательств несения данных расходов суду истцом не представлено.

Поскольку истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в размере сумма подлежат взысканию в доход бюджета г. Москвы с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шальневой Анны Ильиничны к Агаджаняну Артуру Альбертовичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Агаджаняна Артура Альбертовича в пользу Шальневой Анны Ильиничны сумма в качестве компенсации морального вреда, а также сумма в качестве расходов по оплате юридических услуг, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Агаджаняна Артура Альбертовича в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Судья В.Д. Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2020 г.