ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 27 октября 2020 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца фио об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу №2-2163/2019 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к наименование организации, в котором просит расторгнуть заключенный между сторонами договор №504 от 22 июня 2019 г., взыскать оплаченные по нему денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, сумма в качестве компенсации морального вреда, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением суда от 15 сентября 2020 г. указанное исковое заявление было оставлено без рассмотрения на основании ст.222 ГПК РФ, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

От истца фио поступило заявление об отмене указанного определения, мотивированное тем, что представитель истца опоздал в судебное заседание на несколько минут, потеряв маску по пути в суд, вынужден был приобретать маску в аптеке.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания надлежащим образом, направил заявление, в котором полагал определение об оставлении искового заявления подлежащим отмене.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие сторон.

Суд, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

В силу абз.7 и абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а также, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, оставление заявления без рассмотрения возможно при условии того, что стороны дважды надлежащим образом извещались о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и не явились по вторичному вызову в суд.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов гражданского дела следует, что судебные заседания по его рассмотрению были назначены на 26 июня 2020 г. и на 15 сентября 2020 г., при этом судом предпринимались надлежащие меры к извещению сторон о датах, времени и месте судебных заседаний.

Между тем стороны в суд дважды не явились, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не направили, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с п.2 и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 26 июня 2008 г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (ст.ст.113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших как истца фио, так и ее представителя возможности явиться в судебные заседания, не представлено.

Доказательств, подтверждающих невозможность стороны истца сообщить суду о причинах неявки, в материалы дела также не представлено.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления об отмене определения от 15 сентября 2020 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения.

При этом суд учитывает, что истец не лишен возможности повторно обратиться в суд с иском в порядке отдельного судопроизводства.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.223-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления истца фио об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу №2-2163/2019 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

фио Агамов