Определение суда апелляционной инстанции

судья: Павлова В.А.

адм. дело №33а-5900

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В., Михайловой Р.Б.,

при секретаре Сангаджиевой Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Солдатова Геннадия Владимировича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 УФССП России по Москве Савельеву Алексею Михайловичу, МОСП по ВАП № 2 УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о признании незаконным постановления, обязании устранить допущенные нарушения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2а-148/2020)

по апелляционной жалобе административного истца Солдатова Г.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 10 июля 2020 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б., объяснения административного истца Солдатова Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Солдатов Г.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 УФССП России по Москве Савельеву Алексею Михайловичу, МОСП по ВАП № 2 УФССП России по Москве, УФССП России по Москве, в котором с учетом уточнения в порядке части 1 статьи 46 КАС РФ заявленных требований просил признать незаконным постановление от 23 декабря 2019 года о возбуждении в отношении него исполнительного производства № 54230/19/77049-ИП о взыскании задолженности по алиментам в размере сумма, обязать устранить допущенные нарушения его прав путем прекращения исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что уплачивал алименты на содержание дочери в установленном порядке, вышеозначенной задолженности не имеет, так как открыл на имя дочери вклад в банке, куда переводил денежные средства в счет алиментных обязательств, приобретал для дочери одежду, продукты питания, оплачивал отдых, медицинские услуги, спортивные мероприятия; за период 2016-2018 годов понес расходы на содержание ребенка в размере сумма

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 10 июля 2020 года в удовлетворении заявленных Солдатовым Г.С. требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушении судом норм материального права; настаивает на том, что доводы административного искового заявления и представленные им доказательства не получили надлежащей оценки суда.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца Солдатова Г.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Судебная коллегия находит правомерным отказ суда в удовлетворении заявленных Солдатовым Г.В. требований, поскольку оснований полагать оспариваемое заявителем постановление судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела установлено и подтверждается представленными материалами, что в МОСП по ВАП №1 ГУФССП России по г. Москве велось исполнительное производство № 41019/19/77049-ИП в отношении Солдатова Г.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, паспортные данные, на основании судебного приказа от 01.09.2006, выданного мировым судьей судебного участка №123 района Рязанский г. Москвы, в размере 1/4 части заработка или иного дохода ежемесячно до совершеннолетия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №1 ГУФССП России по г. Москве от 27.11.2019 года по данному исполнительному производству рассчитана задолженность Солдатова Г.В. по алиментам, согласно которому с учетом платежей должника она составила сумма на 27 ноября 2019 года.

05.12.2019 года названное исполнительное производство было передано из МОСП по ВАП №1 ГУФССП России по г. Москве в МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по г. Москве для дальнейшего исполнения по месту жительства Солдатова Г.В; ему присвоен регистрационный номер № 50922/19/77049-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 УФССП России по Москве Савельева А.М. от 12.12.2019 года по данному исполнительному производству рассчитана задолженность Солдатова Г.В. по алиментам, согласно которому с учетом платежей должника она составила сумма по состоянию на 12 декабря 2019 года; доказательств погашения которой не установлено.

Исполнительное производство в отношении должника о взыскании алиментов 12 декабря 2019 года прекращено в связи с достижением ребенка совершеннолетия (статья 120 СК РФ, пункт 9 части 3 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В отношении Солдатова Г.В. в МОСП по ВАП №2 УФССП России по Москве постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 декабря 2019 года на основании вышеозначенного постановления судебного пристава-исполнителя от12 декабря 2019 года возбуждено исполнительное производство № 52430/19/77049-ИП о взыскании задолженности по уплате алиментов в размере сумма в пользу взыскателя Солдатовой Е.А.

На настоящее время исполнительное производство № 54230/19/77049-ИП о взыскании задолженности по алиментам в отношении административного истца передано для дальнейшего исполнения в Измайловский ОСП ГУФССП России по г.Москве.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства исходя из ст.ст. 64, 102 названного Федерального закона судебный пристав исполнитель производит расчет задолженности по алиментам.

В силу пункта 9 части 2 статьи 43, части 2 статьи 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации (по достижении ребенком совершеннолетия); одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из видов исполнительных документов является постановление судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона (часть 6); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Исходя из изложенного, оснований полагать оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 23 декабря 2019 года незаконным не имеется; оно принято без нарушения прав административного истца и на законных основаниях, о чем применительно к частям 9, 11 ст. 226, части 2 статьи 227 КАС РФ административными ответчиками представлены объективные доказательства, оснований не доверять которым не имеется; предусмотренных статьей 31 названного Федерального закона оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства с предметом исполнения - взыскание задолженности по алиментам не установлено.

Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с постановлениями о расчете задолженности по алиментам от 27 ноября и 12 декабря 2019 года; вместе с тем они предметом оспаривания по настоящему административному иску не являются; данные постановления не оспорены заявителем в установленном порядке и незаконными не признаны.

Определение размера задолженности по алиментам допускается в судебном порядке путем предъявления соответствующего искового заявления к получателю алиментов.

При таких данных, поскольку предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ совокупности обстоятельств не имеется, основания для удовлетворения заявленных требований должника по исполнительному производству отсутствуют, судебная коллегия находит правильным вывод суда об отказе в иске; он соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, доводами апелляционной жалобы не опровергается; собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку суда по правилам статьи 84 КАС РФ,

Выражая несогласие с решением суда, Солдатов Г.В. вновь повторяет о том, что у него отсутствует задолженность по уплате алиментов в указанном размере, административным ответчиком она определена неверно, о чем у административного истца имеются доказательства (документы, свидетели и др.), которые не получили надлежащей правовой оценки суда.

Данные доводы, как уже указывалось выше, не могут быть приняты во внимание в силу части 1 статьи 178 КАС РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Солдатов Г.В. не лишен возможности оспаривать постановления о расчете задолженности по алиментам в установленном порядке, в судебном порядке просить определить задолженность по алиментам, о чем разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов". Заявитель в заседании суда апелляционной инстанции подтвердил, что обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы для разрешения такого рода спора.

Иные доводы апелляционной жалобы также не опровергают выводов, изложенных судом в решении, в связи с чем не могут служить основанием к его отмене или изменению в апелляционном порядке.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания к отмене или изменению решения; вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, нарушений права Солдатова Г.В. на представление доказательств при рассмотрении настоящего административного дела судом не допущено; применительно к части 9 статьи 226 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для дела определены верно, установлены из совокупности собранных доказательств; бремя доказывания между сторонами распределено правильно.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 10 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Солдатова Г.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения

Председательствующий:

Судьи: