Мотивированное решение

Дело № 2а-148/2020 77RS0010-01-2020-001028-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-148/2020 по административному исковому заявлению фио к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 УФССП России по Москве фио, МОСП по ВАП № 2 УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от дата, расчета задолженности по алиментам в размере сумма, признании банковского вклада, денежных средств в счет алиментных обязательств, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным иском, утонённым в порядке ст. 46 КАС РФ, к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 УФССП России по Москве фио, МОСП по ВАП № 2 УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от дата, расчета задолженности по алиментам в размере сумма, признании банковского вклада, денежных средств в счет алиментных обязательств, обязании устранить допущенные нарушения, указывая в обоснование заявленных требований, что административный истец обязан платить алименты в размере ¼ части от всех видов дохода на содержание дочери фио дата по исполнительному производству № 54230/19/77049-ИП административным ответчиком было принято Постановление о взыскании задолженности по алиментам в размере сумма В связи с изложенным, административный истец обратился в суд и с учетом поданных уточнений, просит признать незаконным постановление от дата о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству № 54230/19/77049-ИП о задолженности по алиментам в размере сумма в пользу взыскателя фио; признать незаконным расчет задолженности по исполнительному производству № 54230/19/77049-ИП о задолженности по алиментам в размере сумма в пользу взыскателя фио; признать банковский вклад от дата наименование организации на имя фио в счет алиментных обязательств; признать денежные средства на покупку одежды для фио за период с2016-2018года в размере сумма в счет алиментных обязательств; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительного производства в отношении административного истца фио

Административный истец фио, представитель истца фио в судебное заседание явились, уточненные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 2 УФССП России по Москве фио, действующий также по доверенности от МОСП по ВАП № 2 УФССП России по Москве, в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований по доводам письменных возражений.

Представитель административного ответчика УФССП России по Москве, заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания извещены, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы административного дела, в том числе исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в и настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата из МОСП по ВАП №1 ГУФССП России по адрес в МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес поступило исполнительное производство №50922/19/77049-ИП в отношении фио

На основании судебного приказа б/н от дата, выданного мировым судьей судебного участка №123 адрес Москвы, фио обязан выплачивать в пользу фио алименты на содержание дочери фио, паспортные данные, в размере 1/4 части заработка или иного дохода ежемесячно до её совершеннолетия.

Административный истец за период дата дата не исполнял решение суда, в связи с чем судебным приставов-исполнителем МОСП по ВАП №1 ГУФССП России по адрес в отношении фио был составлен протокол по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП №1 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о расчете задолженности с учетом платежей фио на сумму сумма

С данной суммой задолженности исполнительное производство в отношении фио было передано в МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес в связи с изменением места жительства фио

дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП №2 УФССП России по Москве фио произведен расчет задолженности по день совершеннолетия ребенка на сумму сумма

дата исполнительное производство №50922/19/77049-ИП было прекращено в соответствии со адресст.120 адреса РФ.

дата возбуждено исполнительное производство № 54230/19/77049-ИП о взыскании задолженности в размере сумма и передано для дальнейшего исполнения в Измайловский ОСП УФССП России по Москве.

Довод административного истца о том, что он не имеет задолженности по алиментам суд находит несостоятельным, поскольку он основан на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Так, административный истец ссылается на то, что с декабря 2015 по декабрь 2018 дочь проживала с ним, в связи с чем он полагает, что не должен был выплачивать алименты.

Более того, за указанный период административный истец покупал дочери одежду, оплачивал отдых, медицинские услуги, спортивные мероприятия.

дата административный истец заключил договор с ОАО Сбербанк России о вкладе на имя дочери фио в размере сумма

Тем не менее, в силу действующего законодательства лицо, обязанное выплачивать алименты, не может самостоятельно прекратить свои обязательства, кроме как по решению суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что административный истец в суд с исковым заявлением об установлении места жительства ребенка и прекращении исполнительного производства не обращался, что подтверждается имеющимися в распоряжении суда материалами и не опровергается самим административным истцом.

Кроме того, административный истец неверно трактует понятие «алименты», включая в него покупку товаров и оплату услуг, с чем суд не может согласиться.

Данные платежи суд относит к иной материальной помощи, которая производится по желанию административного истца и которые не могут быть зачтены в счет погашения задолженности по алиментам.

Как следует из имеющегося в распоряжении суда исполнительного документа истец обязан перечислять взыскателю ¼ часть дохода в денежном эквиваленте.

Довод административного истца о том, что банковский вклад на имя дочери фио должен быть зачет в счет алиментов суд находит несостоятельным, поскольку алиментами его можно признать только по решению суда, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконными постановления, расчета судебного пристава исполнителя, признании банковского вклада, денежных средств в счет алиментных обязательств, обязании устранить допущенные нарушения, поскольку исполнительные действия в рамках исполнительного производства совершены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах» или иными нормативными актами, в пределах их полномочий, без нарушения положений вышеуказанных федеральных законов и права административного истца в ходе исполнительного производства нарушены не были, в связи с чем суд полагает в удовлетворении административного искового заявления фио отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления фио к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 УФССП России по Москве фио, МОСП по ВАП № 2 УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от дата, расчета задолженности по алиментам в размере сумма, признании банковского вклада, денежных средств в счет алиментных обязательств, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.

Судья фио