Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: дело 1 инст. № 2-1911/20

фио гр. дело № 33-418291/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам СНТСН «Лето», представителя фио и фио – фио на решение Измайловского районного суда адрес от дата в редакции определения суда от дата, которым постановлено:

исковые требования наименование организации к фио, фио о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать в пользу наименование организации с фио неосновательное обогащение сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

Взыскать в пользу наименование организации с фио неосновательное обогащение сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец наименование организации (СНТСН «Лето») обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате неоплаты установленных платежей СНТСН, а именно платы за КТП и ЛЭП за период дата дата – сумма, за период дата – сумма, за период дата – сумма В обоснование иска указал, что ответчику направлялась претензия о погашении задолженности, но задолженность погашена не была. Просил суд взыскать с фио указанную задолженность как неосновательное обогащение в общей сумме сумма, а также расходы на уплату государственной пошлины сумма (гражданское дело № 2-1911/2020).

Также истец СНТСН «Лето» обратился в суд с аналогичным иском к ответчику фио о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате неоплаты установленных платежей СНТСН, а именно платы за КТП и ЛЭП за период дата дата – сумма, за период дата – сумма, за период дата – сумма Указал, что ответчику направлялась претензия о погашении задолженности, но задолженность погашена не была. Просил суд взыскать с фио указанную задолженность как неосновательное обогащение в общей сумме сумма, а также расходы на уплату государственной пошлины сумма (гражданское дело № 2-1912/2020).

Протокольным определением суда от дата гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представители истца СНТСН «Лето» заявленные требования поддержал.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили явку представителя по доверенностям фио, которая иски не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истец СНТСН «Лето», а также представитель ответчиков по доверенностям фио по доводам своих апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.

Ответчик фио, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца СНТСН «Лето» председателя правления фио, поддержавшего свою апелляционную жалобу и возражавшего против жалобы представителя ответчиков, объяснения ответчика фио, представителя ответчиков по доверенностям фио, поддержавших свою апелляционную жалобу и возражавших против доводов жалобы истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п. 3 данного постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено, что фио является собственником земельного участка № 44, фио является собственником земельного участка № 71, расположенных в границах адрес «Лето» (ранее наименование организации) по адресу: адрес, у адрес Башкинского лесничества.

Членами СНТСН «Лето» ответчики не являются, однако пользуются общим имуществом и инфраструктурой СНТСН «Лето», в которые входит, в том числе комплектная трансформаторная подстанция (КТП) и внутренняя линия электропередач (ЛЭП), содержание и обслуживание которых осуществляется СНТСН «Лето».

Проверяя доводы истца о том, что ответчики не производят оплату за пользование КТП и ЛЭП, установленную решением общего собрания СНТСН, в связи с чем каждый из них неосновательно обогатился за период дата дата на сумму сумма, за период дата на сумму сумма, за период дата на сумму сумма, суд установил, что решением общего собрания СНТ от дата постановлено: для не члена СНТ, который не участвовал в создании имущества общего пользования в виде КТП и ЛЭП, устанавливается взнос за пользование КТП сумма в год и взнос за пользование ЛЭП сумма в год. Взнос за пользование имуществом устанавливается без учета расходов, связанных с содержанием и эксплуатацией данного имущества. Данные расходы оплачиваются отдельно в соответствии с договором и статьями бюджета СНТ. Решением общего собрания СНТ от дата постановлено: увеличить ежегодную плату за пользование КТП и внутренней ЛЭП для лиц, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, на сумма – за пользование КТП и на сумма – за пользование ЛЭП. Производить индексацию платы за пользование общим имуществом в сторону увеличения ежегодно каждый первый день нового года на сумму, равную стоимости доли на первый день предыдущего года, умноженного на ключевую ставку Банка России (бывшая ставка рефинансирования ЦБ РФ).

Разрешая требования истца о взыскании задолженности, суд применил положения ст. ст. 209, 210, 309, 310, 1102 ГК адресадрескона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего до дата), ч.ч. 1-5 ст. 5 Федерального закона от дата № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (действующего с дата) и исходил из того, что собственники земельных участков, не являющиеся членами СНТСН «Лето», обязаны нести расходы за пользование объектами инфраструктуры СНТСН и общим имуществом.

Однако, определяя размер задолженности, суд принял во внимание вступившее в законную силу решение Измайловского районного суда адрес от дата по делу № 2-2134/2017 между теми же сторонами, согласно выводам которого установленные решением общего собрания СНТ от дата для не члена СНТ, который не участвовал в создании имущества общего пользования в виде КТП и ЛЭП, взносы за пользование КТП сумма в год и за пользование ЛЭП сумма в год, используемые в расчетах истца, являлись разовым взносом, фактически соответствовавшим разовому целевому взносу членов СНТ, в связи с чем не может взыскиваться ежегодно.

Суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчиков платы за пользование КТП и ЛЭП, установленной решением общего собрания СНТ от дата, которым увеличена ежегодная плата за пользование КТП и внутренней ЛЭП для лиц, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, на сумма за пользование КТП и на сумма за пользование ЛЭП и постановлено производить ежегодную индексацию платы за пользование общим имуществом относительно ключевой ставки Банка России на дата нового года.

Исходя из того, что ранее для ответчиков отсутствовал размер ежегодной платы за пользование КТП и ЛЭП, суд рассчитал для каждого из них установленный решением собрания СНТ от дата размер ежегодной платы:

- за дата плата за период с дата по дата за пользование КТП и ЛЭП (3 300 + 5 000) : 12 х (6+19/30) = сумма,

- за дата плата за пользование КТП и ЛЭП, с учетом ежегодной индексации по ставке ЦБ РФ на дата 7,75% (3 300 + 5 000) + (3 300 + 5 000) х 7,75% = 8 300 + 643,25 = сумма

Таким образом, с каждого из ответчиков в пользу истца суд взыскал неосновательное обогащение в размере 4 588 + 8 943,25 = сумма

Истец и ответчик с данными расчетами не согласились и в апелляционных жалобах просят решение суда отменить.

Однако с выводом суда о преюдициальном значении для данного дела решения Измайловского районного суда адрес от дата согласиться нельзя.

Плата за пользование объектами инфраструктуры товарищества была утверждена решениями общих собраний, что соответствует ст. 21 Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Решением общего собрания от дата установлена плата за пользование КТП в размере сумма и за пользование ЛЭП в размере сумма для индивидуальных садоводов, не участвовавших в создании данного имущества.

Решениями общего собрания от дата и от дата утверждена плата за пользование общим имуществом и инфраструктурой для индивидуальных садоводов без учета платы за право пользования имуществом, в создании которого индивидуальные садоводы участия не принимали, соответственно на дата и дата.

Изменение платы за пользование КТП и ЛЭП произведена решением общего собрания членов наименование организации от дата, увеличена плата за пользование КТП на сумму сумма и за пользование ЛЭП на сумму сумма, введена система ежегодной индексации данных платежей.

Из этих решений не следует, что размеры платы за пользование КТП и ЛЭП были установлены в дата на дата. На каждом ежегодном собрании разрешался вопрос о плате собственниками за пользование общим имуществом, в том числе КТП и ЛЭП.

Эти решения общих собраний не признаны недействительными, обязательны для исполнения, в том числе и собственниками земельных участков, не являющихся членами СНТСН «Лето».

Невнесенная плата за пользование инфраструктурой и другим имуществом СНТСН «Лето» для ответчиков, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, представляет собой их неосновательное обогащение, так как они сберегли плату за пользование объектами инфраструктуры за счет товарищества. При таких обстоятельствах, отменяя решение суда, судебная коллегия в соответствии со ст. 328 ГПК РФ принимает новое решение, которым удовлетворяет иск СНТСН «Лето».

Задолженность у каждого из ответчиков за период дата дата составляет сумма, исходя из следующего расчета (12 000 + 18 000) : 12 х 2 = сумма

Задолженность за период дата составляет сумма согласно расчету (12 000 + 18 000) + (3 300 + 5 000) : 12 х (6+19/30) = сумма

Задолженность за период дата составляет сумма согласно расчету (12 000 + 18 000) + (3 300 + 5 000) + индексация (30 000 + 8 300) х 7,75% = 30 000 + 8 300 + 2 968 = сумма

Указанные суммы неосновательного обогащения подлежат взысканию в пользу истца с каждого ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с каждого ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на госпошлину в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от дата в редакции определения суда от дата отменить и постановить новое решение.

Взыскать с фио в пользу СНТСН «Лето» неосновательное обогащение в сумме сумма и расходы на госпошлину в сумме сумма

Взыскать с фио в пользу СНТСН «Лето» неосновательное обогащение в сумме сумма и расходы на госпошлину в сумме сумма

Председательствующий

Судьи